Дело № 2а – 103/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

г. Топки 13 февраля 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации Топкинского муниципального района ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкяна А.А. к администрации Топкинского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Геворкян А.А. обратился в суд с иском к администрации Топкинского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения. 

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащая ему доля составляет площадь .... кв.м. Истец указывает на то, что по данному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанная доля в праве собственности на жилое помещение перешла к истцу в порядке наследования после смерти его брата ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. ст. 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает на то, что 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - принадлежат ему с ДД.ММ.ГГГГ – со дня открытия наследства. Фактически он принял наследство после смерти своего брата. 

Актом межведомственной комиссии Топкинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом был также включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, но истцу не было предоставлено жилое помещение соответствующее санитарным и техническим нормам. 27 ноября 2017 года он обратился в администрацию Топкинского муниципального района с заявлением о предоставлении жилого помещения, однако, 19 декабря 2017 года ему было отказано в удовлетворении его требований.

Руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства», истец просит признать незаконным отказ администрации Топкинского муниципального района от 19 декабря 2017 года №18/12-521 в предоставлении ему жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим нормам; обязать администрацию Топкинского муниципального района предоставить ему жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, утвержденным на территории Российской Федерации, площадью не менее .... кв.м.

В судебное заседание Геворкян А.А., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления смс-сообщения на указанный номер телефона (л.д.7, 134), просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО4(л.д. 31).

Представитель истца Геворкян А.А. – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в судебном заседании уточнила заявленные требования, указав, что просит обязать администрацию Топкинского муниципального района предоставить истцу жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, утвержденным на территории Российской Федерации, площадью не менее .... кв.м. на праве собственности.

Представитель ответчика – администрации Топкинского муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель ответчика указывает на то, что на момент расселения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - в квартире № в конце .... года были прописаны .... человека, в том числе и истец. Истцом не были представлены правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости. Поскольку на момент реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилья» у Геворкян А.А. не было правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, этап реализации данной программы по адресу: 

<

адрес>, - закончился в 2014 году, истцу при обращении в 2017 году было отказано в предоставлении жилого помещения в связи с окончанием срока реализации данной программы и прекращением финансирования. По мнению представителя ответчика, удовлетворение заявленных исковых требований повлечет нецелевое расходование бюджетных средств. Также представитель ответчика указывает на то, что истцу, как члену семьи ФИО6, на основании договора социального найма была предоставлена .... квартира. Ссылаясь на положения Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» представитель ответчика указывает на то, что право на получение квартиры при переселении из ветхого и аварийного жилья имеют только собственники и граждане, проживающие по договору социального найма, но истец правом собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества на момент завершения реализации программы не обладал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО5, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ (ред. от 23.06.2016 г.) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В силу части 1 статьи 16 Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, - № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Межведомственной комиссией, износ в указанном жилом доме составил 71%. Проведение ремонтных работ по восстановлению жилого дома по 

<

адрес> экономически не целесообразно (л.д.62 – 63).

На основании указанного акта обследования жилого помещения, межведомственной комиссией жилой дом по адресу: 

<

адрес>, - был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.64).

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, - являются аварийными, непригодными для проживания и подлежат сносу, так как не соответствуют п.п. 34-35 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство» (л.д.60). Указанное заключение подготовлено на основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), в котором имеется указание на полное отсутствие фундамента, биологическое повреждение деревянных конструкций.

Судом установлено, что Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013 – 2017 годы.

При этом в перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу за счет средств, выделенных по этапу 2014 года, включено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с числом жителей .... человека. Указанный объект признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Топкинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ) была утверждена муниципальная программа «Жилищная и социальная инфраструктура в Топкинском муниципальном районе на 2014 – 2016 годы» (л.д.37-52), согласно которой в 2014 году планируется переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ и региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу».

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ФИО8 и ФИО9 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м. по 1/2 доли в праве собственности на основании распоряжения администрации .... №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 94). 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 113, 115-118).

ФИО1 был включен в список граждан, участвующих в программе переселения на 2014 год (л.д.35-36). Им были внесены денежные средства в размере .... рублей для оплаты разницы в цене предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого (л.д.87-88, 97-98).

Однако, из пояснений представителей сторон следует, что в связи с тем, что ФИО1 до декабря 2014 года не были представлены правоустанавливающие документы на вышеуказанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, - жилое помещение ему предоставлено не было.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании (л.д.76).

Согласно представленному суду договору выкупа жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Топкинского муниципального района у ФИО8 была приобретена 1/2 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м. Размер выкупной стоимости составил .... рублей. Право собственности Топкинского муниципального района на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО9, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м. (л.д. 8 – 9, 74).

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, - был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом (л.д.129, 135 – 136). 

Решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Топкинского муниципального района были приняты к исполнению полномочия по организации строительства и создания условий для жилищного строительства, использования бюджетных денежных средств для улучшения жилищных условий граждан (л.д.121-123).

19 декабря 2017 года /должность/ Топкинского муниципального района .... ФИО1 было отказано в предоставлении жилого помещения на территории Топкинского муниципального района, поскольку на момент расселения жилого дома (2009 год) по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, у заявителя не было необходимых документов, подтверждающих право пользования наследством умершего ФИО9 Вышеуказанный дом был снесен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявитель вступил в наследство только ДД.ММ.ГГГГ. Также в отказе содержится ссылка на то, обстоятельство, что этап реализации программы был завершен в 2014 году (л.д.14).

Данный отказ Администрации Топкинского муниципального района в предоставлении ФИО1 жилого помещения не может быть признан обоснованным и законным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, -признанное аварийным и подлежащим сносу было включено в региональную адресную программу, в связи с чем собственники данного жилого помещения вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, - общей площадью .... кв.м., истец вправе требовать предоставления благоустроенного жилого помещения площадью не менее .... кв.м.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика об отсутствии у истца права собственности на спорное жилое помещение на момент реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2014 году, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 11 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10 и № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В соответствии с ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, - на момент смерти наследодателя – ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата истец принимал участие в определении порядка пользования данным жилым помещением, что подтверждается протоколом собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об участии в региональной программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья (л.д.93).

Таким образом, ФИО1 фактически принял наследство после смерти своего брата ФИО9

Кроме того, право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, - было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ - в период действия Региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013 – 2017 годы.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, - был снят с кадастрового учета только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, что свидетельствует о наличии необходимых правовых оснований для его включения в указанную выше региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до ее завершения.

Таким образом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - был признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в указанном доме возникло до прекращения действия указанной программы, в настоящее время указанный многоквартирный жилой дом снесен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ администрации Топкинского муниципального района от 19 декабря 2017 года в предоставлении ФИО1 жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим нормам, утвержденным на территории Российской Федерации.

Обязать администрацию Топкинского муниципального района предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ...., в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее .... кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям, расположенное в пределах Топкинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Раужин

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года