Дело № 2а-2166/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Краснодара 

Судья Советского районного суд г. Краснодара Овдиенко В.Е., 

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

при участии административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 В обоснование исковых требований указал, что 07.12.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 94251/15/23040 в отношении должника ООО «Атлант Строй», предмет исполнения задолженность в размере 308 085 рублей 66 копеек, в пользу взыскателя ФИО2

Однако до настоящего времени с 07.12.2015 года по 25.02.2017 года судебным приставом-исполнителем не приняты меры к своевременному полному и правильному выполнению исполнительных действий. Ответчиком не приняты меры принудительного исполнения, дополнительные меры и действия на заявленные требования истца. Многократные обращения истца к ФИО3 положительных результатов не принесли.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, уведомления о вручении судебной повестки, документов и сведений, опровергающих доводы административного истца не представил. Также не представлены материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

Так, предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП КВО г. Краснодара ФИО3 не принять меры к исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 94251/15/23040 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах в РФ», что не опровергнуто в судебном заседании административным ответчиком.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, суд считает необходимым признать бездействие административного ответчика незаконным. 

Отказывая в требованиях административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ограничить выезд должника генерального директора ООО «Атлант Строй»ФИО6 из Российской Федерации, обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 установить временные ограничения для должника генерального директора ООО «Атлант Строй» ФИО6 на пользование специальным правом управления автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 67.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В виду того, что исполнительное производство № 94251/15/23040 возбуждено в отношении ООО «Атлант Строй», то есть юридического лица, указанные исполнительные действия не применимы к должнику.

Согласно ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, по исполнению решения Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2014 года по делу № 2-2511/2014 незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, принять меры к исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 94251/15/23040-ИП, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах в РФ».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.