Дело №2-24/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего, судьи - Кучеренко Н.В.,

при секретаре - Тур Я.Г.,

с участием представителя истца – ФИО11, 

и представителя ответчика – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, Администрации города Симферополя Респулики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, и по встречному иску ФИО8 к Администрации города ФИО1 Республики ФИО1, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, третьи лица ФИО2, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2014г. умер отец истца ФИО5, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 

<

адрес>, который принадлежал наследодателю, хотя и не был оформлен на него. Указанный дом был зарегистрирован за отцом наследодателя ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, 18.04.1994г. ФИО4 умер. На тот момент совместно с собственником проживали его пережившая супруга - ФИО6 и сын - ФИО5 (наследодатель истца). Они приняли наследство, фактически вступив в его управление, что допускалось согласно ст.ст. 548, 549 ГК УССР 1964г., действовавшего на тот момент. Иных наследников не было, наследственное дело у нотариуса не открывалось. 04.07.1994г. умерла ФИО6, с которой на тот момент совместно проживал ФИО5 (наследодатель истца), который принял наследство, фактически вступив в его управление. Иных наследников не было, наследственное дело у нотариуса не открывалось. Таким образом, как указывает истец, 

<

адрес> входит в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти отца истца - ФИО5, указанные факты установлены решением суда. После смерти наследодателя, истец в установленный законом срок обратился в нотариальную контору к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, нотариусом ему был выдан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не были представлены все необходимые документы, а именно: домовая книга и технический паспорт. Указанные документы находятся у ответчика ФИО8, которая претендовала на наследственную массу, и в иске которой было отказано решением суда.

Определением суда от 16.09.2016г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым. 

Ответчик ФИО8 в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к Администрации города ФИО1, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец по встречному иску проживает по адресу: г. 

<

адрес> 1994г. вместе с умершим гражданским мужем ФИО5, который скончался 06.07.2014г. Решением суда от 15.05.2015г. установлен факт совместного проживания ФИО8 с наследодателем с 1994г. В течение 22 лет и по настоящее время истец по встречному иску за счёт собственных средств осуществляла капитальный ремонт дома, поскольку на протяжении 18 лет пользуется спорным домом, проживая в нем, и полагает, что у неё возникло право на оформление дома и земельного участка в порядке приобретательной давности. Поскольку ФИО8, получая во владение вышеуказанный жилой дом, не знала и не должна была знать об отсутствии оснований возникновения права собственности, истец приходит к выводу о добросовестности владения ею названным жилым домом, в связи с чем, и обратилась со встречным иском с требованием о признании права собственности на него.

Представитель истца по ордеру – адвокат ФИО11 в судебном заседании основной иск поддержал в полном объёме, просил удовлетворить его на основании вышеизложенного. Дополнительно пояснил, что требования предъявлялись изначально к ответчику ФИО8, которая проживает в спорном доме и препятствует истцу получить наследство как путём удерживания технических документов на него для предоставления нотариусу, так и физически владеть наследственным домом, истца в дом не пускает. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что ФИО8 знала об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на спорное имущество, поскольку оно принадлежало умершему ФИО5

Представитель ответчика по доверенности - ФИО12 в судебном заседании основные исковые требования не признал, считая их необоснованными. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить на основании вышеизложенного. Дополнительно пояснил, что ФИО8 более 18 лет проживает в спорном домовладении, а об отсутствии оснований возникновения права собственности при получении во владения, не знала и не могла знать.

Представитель ответчика Администрации города ФИО1 Республики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с законом. 

Третьи лица ФИО2 и нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что заявленные основные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных – следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., реестр №, ФИО4 купил недостроенный дом с выполненными строительными работами на 95 процентов по 

<

адрес>, в г. ФИО1 у ФИО13 Домовая книга по 

<

адрес> заведена на имя ФИО4 (л.д. 23-24).

В 1988 году составлен акт об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального строительства и в августе 1988 года зарегистрировано право личной собственности на вышеуказанный дом за ФИО4 в целом (л.д. инвентарного 39-40, 41, 42). 

18.04.1994г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Сын ФИО4 - ФИО5 умер 06.07.2014г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16, 20). На момент своей смерти ФИО5 проживал по адресу: г. 

<

адрес>, что подтверждается информацией Отдела УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Центральном районе №МС001/946, а также справкой № от 18.09.2014г. Управления ЖКХ 

<

адрес> совета РК.

Решением Центрального районного суда города ФИО1 от 15.06.2015г. установлен юридический факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, путём фактического вступления в управление домовладением № по 

<

адрес> (л.д. 5-9).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, 

<

адрес> входит в состав наследства после смерти ФИО5

Истец ФИО7 является сыном наследодателя ФИО5, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении, и обратился в установленный законом срок для принятия наследства по закону после смерти отца (л.д. 19, л. № наследственного дела №).

Таким образом, истец является наследником первой очереди по закону и совершил все установленные законом действия для принятия наследства.

Удовлетворяя исковые требования истца ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, суд выходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1153, п.1 ст.1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, истец ФИО7 является наследником первой очереди по закону и совершил все установленные законом действия для принятия наследства, поскольку 05.09.2014г. обратился в установленный законом срок для принятия наследства с заявлением к нотариусу. При этом, в выдаче свидетельства о праве на наследства ему нотариусом отказано, по тем причинам, что из предоставленных документов заявителем невозможно определить место открытия наследства, а также имеются разночтения в фамилиях наследодателей.

При этом, представитель истца пояснил, что у истца отсутствует домовая книга по вышеуказанному адресу, однако, предоставить её нотариусу истец не может, она удерживается ответчиком ФИО8 Изготовить техническую документацию по спорному дому для постановки его на кадастровый учёт истец также не имеет возможности, поскольку ответчик не пускает истца в дом, не признавая его права на него. 

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ). При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Удовлетворяя основные исковые требования, суд, учитывая исследованные доказательства и установленные факты, исходит из того, что истец, являясь единственным наследником первой очереди (наследования по закону), просит признать за ним право собственности не на новое недвижимое имущество, а на то, которое фактически и юридически принадлежало наследодателю на время открытия наследства.

Также суд отмечает, что путем наследования наследником реализуется одно из конституционных прав граждан Российской Федерации - право на собственность. Законодательство обеспечивает права лица, лишается определенной заботы наследодателя.

Кроме конституционных принципов права собственности, к наследованию имеет отношение еще одно конституционное право - на достойный уровень жизни, одним из источников обеспечения которого является наследственное право. Лицо может достигать и поддерживать свой жизненный уровень для себя и своей семьи, что помимо прочего включает в себя жилье, не только собственными усилиями, но и за счет наследования. Это, по мнению суда, является естественным, поскольку почти каждый человек получает с самого своего рождения материальное обеспечение от родителей. Тем, более, что после их смерти их имущество переходит к тем, кого определили они или закон.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО8 не отрицала факт того, что не предоставляла истцу документы на спорный дом, поскольку, как ответчик ФИО8 в одном из заседаний пояснила, они и у неё отсутствуют, находятся у других родственников умершего. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд выходит из необоснованности заявленных требований, на основании вышеизложенного.

Так, в силу ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Так, как указывает истец по встречному иску, в спорном домовладении совместно с ФИО5 она проживала более 18 лет. Считала, что давностное владение спорным домом является добросовестным, поскольку, получая во владение дом, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При этом, как установлено судом, ФИО8 после смерти ФИО5, проживавшего по адресу: г. 

<

адрес>, и умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, указывая спорное имущество, как наследство, открывшееся после его смерти. 

При обращении в суд с иском о признании права собственности на наследство (дело №), ФИО8 указывала, что спорное имущество зарегистрировано за ФИО4 - отцом наследодателя ФИО5, который, в свою очередь, путём фактического вступления в управление и владение наследственным имуществом, принял наследство после смерти своего отца ФИО4 ФИО8 полагала, что имеет право на спорное имущество именно в порядке наследования нетрудоспособными иждивенцами наследодателя. Также, указывала и на имеющегося наследника после смерти ФИО5 – его сына ФИО7 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО8 не владела спорным имуществом в вышеуказанный период времени, поскольку данное имущество получил фактически в порядке наследования во владение наследодатель ФИО5, знала об отсутствии у неё основания возникновения права собственности на него.

Истцом по встречному иску не предоставлено надлежащих и достоверных доказательств на подтверждение обстоятельств добросовестного давностного владения спорным имуществом, поскольку представленные доказательства свидетельствуют лишь о проживании ФИО8 в спорном доме с собственником имущества, который и предоставил ей право пользования своим имуществом на время проживания с ним.

В связи с чем, суд не соглашается с доводами истца по встречному иску в части признания за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Ссылки истца ФИО8 на вышеуказанное решение суда, которым также установлен факт совместного проживания ФИО8 более года с ФИО5 с 1994 года, в качестве основания для удовлетворения встречного иска - суд считает несостоятельными.

Таким образом, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, которые имеются в деле, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, поскольку основные исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 15 860 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 27 200 руб., поскольку именно с данным ответчиком у истца имеется спор о праве. Ответчик же Администрация города ФИО1 привлекалась к участию в настоящем деле в качестве государственного органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, и имеющего право инициировать вопрос о признании права собственности на безхозяйную недвижимую вещь. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 56, 61, 68, 69, 71, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО8, Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на дом, расположенной по адресу: Республика Крым, г. 

<

адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 государственную пошлину в размере 15 860 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 27 200 (двадцать семь тысяч двести) рублей, а всего в размере 43 060 (сорок три тысячи шестьдесят рублей) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кучеренко 

Решение суда принято в окончательной форме 06 февраля 2017 года.