№ 1-33/2024 

(УИД 55RS0011-01-2024-000482-24)

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

р.п. Горьковское Омской области 18 сентября 2024 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе: 

председательствующего судьи Пичерских М.С., 

при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., 

с участием государственного обвинителя Жирнова А.Ю., 

подсудимой ФИО2, 

защитника Лёвина М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданка России, русским языком владеющая, образование основное общее, не замужем, детей не имеет, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимая, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

14.05.2024 не позднее 09 часов 10 минут,у ФИО2, находившейся по адресу: 

<

адрес>, желающей скрыть факт добровольного вступления в половую связь с Потерпевший №1 от сожителя и иных лиц, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.Находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, сообщила своему сожителю Свидетель №2 заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления - изнасилования со стороны Потерпевший №1, после чего Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение, не знающий о преступном замысле ФИО1, направленном на заведомо ложное сообщение о преступлении по обвинению лица в совершении тяжкого преступления, осуществил телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил об изнасиловании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос по обвинению лица в совершении тяжкого преступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заключающуюся в унижении чести и достоинства Потерпевший №1, а также в возрастании нагрузки на правоохранительные органы и отвлечении их от решения реальных задач преодоления преступности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства Потерпевший №1, а также посягательства на нормальную деятельность органов дознания и предварительного следствия, и желая их наступления, будучи предупрежденной, оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила прибывшему на место происшествия оперуполномоченному ОМВД России по 

<

адрес> сведения о якобы совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в комнате по адресу: 

<

адрес> ее изнасилования, после чего оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> на бланке, соответствующем требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос. Однако, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, ознакомившись с протоколом принятия устного заявления о преступлении, записанного с ее слов, собственноручно подписала указанный протокол, заверяя достоверность указанных в нем сведений тем самым обвинив Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. Данное заявление было передано в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> оперативному дежурному, которым указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по 

<

адрес> за номером КУСП №. На основании указанного заявления проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению ФИО1 о совершении в отношении нее преступления со стороны Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, не возражала против оглашения ее показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенные показания подтвердила в полном объеме. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 128-131) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с Потерпевший №1, последний предложил вступить с ним в половой акт. После чего в спальной комнате вышеуказанной квартиры, по обоюдному согласию она вступила в половой акт с Потерпевший №1 в естественной форме. Во время полового акта их увидел ее сожитель Свидетель №2 После чего, Свидетель №2 выгнал Потерпевший №1, а ее отругал, после чего они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром, из-за боязни расставания с Свидетель №2, она рассказала последнему, что половой акт с Потерпевший №1 был против ее воли, а именно, что Потерпевший №1 ее изнасиловал. После рассказанного Свидетель №2, будучи введенным в заблуждении позвонил в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о том, что ее изнасиловал Потерпевший №1 Приехавшим сотрудникам полиции она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее изнасиловал Потерпевший №1 После рассказанного сотрудником полиции с ее слов был составлен протокол устного заявления о преступлении, а именно о ее изнасиловании. В ходе составления вышеуказанного протокола ей была разъяснена ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, кроме того, она была предупреждена об уголовной ответственности по вышеуказанной статье. После составления вышеуказанного протокола сотрудник полиции прочитал вслух написанное им с ее слов. Каких-либо замечаний к составленному протоколу у нее не было и она лично поставила свою подпись в нем. Несмотря на то, что она понимала последствия ее ложного доноса об изнасиловании, она все так решила оговорить Потерпевший №1, чтобы сохранить отношения с супругом. Затем, она дала пояснения по поводу изнасилования ее Потерпевший №1 сотруднику полиции, которые он отразил в бланке объяснения, с которым после составления она ознакомилась и также поставила свою подпись. Спустя некоторое время, находясь в Калачинском МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> в ходе дачи объяснения следователю она рассказала правду, а именно, что Потерпевший №1 ее не насиловал и половой акт был по обоюдному согласию, добровольным. Правду она решила рассказать, так как у нее состоялся разговор с Свидетель №2, который простил ее и в настоящее время у них все хорошо. Ранее она сотруднику полиции дала такие пояснения в ходе объяснения, так как боялась расставания с сожителем. При этом она осознавала и понимала, что она обвиняет Потерпевший №1 в тяжком преступлении, которого он не совершал. Вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена судом показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра документов, иными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 20-22) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению находился в гостях у Свидетель №2, где он, Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртное. Около 23 часов 30 минут Свидетель №2 ушел спать. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он предложил вступить ФИО1 с ним половой акт, на что последняя согласилась. Затем, они прошли в комнату вышеуказанного дома, где у них с ФИО1 произошел половой акт по обоюдному согласию. Он насилие к ФИО1 не применял, угрозы в ее адрес не высказывал. Половой акт у них с ФИО1 произошел на добровольной основе, возражений последняя не высказывала. Во время полового акта мимо комнаты прошел Свидетель №2 и увидел их с ФИО1 Увидев происходящее Свидетель №2 был возмущен и выгнал его из квартиры. После произошедшего он ни с Свидетель №2, ни ФИО1 не виделся. Общение с последними он прекратил. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, к нему домой приехал сотрудник полиции и сообщил, что ФИО1 заявила о том, что он якобы ее изнасиловал. Спустя некоторое время он прибыл в Калачинский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, где в ходе дачи объяснения следователю он рассказал о том, что у него действительно был половой акт с ФИО1, который был добровольным, без применения насилия и высказывания в ее адрес угроз. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 37-39) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступил телефонный звонок от Свидетель №2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что его сожительницу ФИО1 изнасиловал Потерпевший №1 После чего он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу. Им на соответствующем требованиям УПК РФ бланке, был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, т.е. ей было разъяснено, что за ложный донос об изнасиловании наступит уголовная ответственность если данный факт не подтвердится. Он с ее слов составил протокол устного заявления, где ФИО1 поставила свою подпись. После составления протокола объяснения, ФИО1 также поставила свою подпись. В ходе составления протокола об устном заявлении он разъяснил последствия того, если ФИО1 оговорит Потерпевший №1 в ее изнасиловании, то наступит уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. После составления протокола устного заявления им вслух был оглашен данный протокол, после чего ФИО1 лично поставила свою подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 119-122) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по обстоятельствам дела он давал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показал, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснувшись у себя в доме и проходя мимо помещения комнаты, увидел, что между ФИО1 и Потерпевший №1 происходит половой акт, после чего выгнал Потерпевший №1 из дома, и сильно выругал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его вопросы пояснила, что Потерпевший №1 её изнасиловал. Он позвонил в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о произошедшем. Сотрудникам полиции ФИО1 также пояснила что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее изнасиловал Потерпевший №1 Кроме того, он видел как сотрудник полиции составлял протокол устного заявления о преступлении, где отражал, что говорила ФИО1 При этом он также слышал как сотрудник полиции разъяснял ФИО1 ст. 306 УК РФ, а именно о ложном доносе, в последующем в данном протоколе ФИО1 поставила свою подпись, и после чего дала пояснения об ее изнасиловании Потерпевший №1 сотруднику полиции, которые были записаны с ее слов. Впоследствии ФИО1 рассказала ему, что в действительности половой акт был по обоюдному согласию, и никакого изнасилования не было. Он простил ФИО1, и они помирились. 

В соответствии с протоколом выемки (л.д. 42-46)из архива Калачинского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> изъят материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, регистрационный №пр-24. 

Согласно протокола осмотра документов с фототаблицей, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 47-53, 116) осмотрен и признан вещественным доказательством: материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, регистрационный №пр-24, в том числе содержащий в себе рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по ст. 131 УК РФ, по факту изнасилования ФИО1 (л.д. 55), сообщение в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), о совершении действий сексуального характера с ФИО1 (л.д. 80), протокол устного заявления о преступлении от ФИО1, в отношении Потерпевший №1, об изнасиловании, в котором имеется отметка о предупреждении заявителя по ст. 306 УК РФ (л.д. 81-82), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ (л.д. 113-114).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, при том, что подсудимая в судебном заседании вину признала полностью.

Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде у суда нет причин, поскольку показания она давала добровольно, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на нее какого-либо не процессуального воздействия.

Кроме этого, показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

С учетом изложенного, суд находит виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния установленной, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих вину подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи, учитывая ее материальное положение, данные о личности, характеризующие ее по месту жительства (л.д. 138-141, 143, 145, 147, 149), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ст. 46 и ст. 60 УК РФ. 

При этом, частями 1 и 2 статьи 64 УК РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотив преступления, связанный с попыткой сохранения семейных отношений с Свидетель №2, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного следствия она вину в совершении преступления признавала полностью, выражала готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, раскаялась в содеянном, кроме того, ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, на учетах не состоит, в силу чего, суд находит возможным признать установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, дающими возможность назначить ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст. 46 и ст. 60 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание материальное положение ФИО1 и ее семьи, полагает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, применить рассрочку уплаты штрафа сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, регистрационный №пр-24, возвращенный в архив Калачинского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, оставить по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению суда, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, надлежит взыскать с ФИО1, с чем согласилась последняя при обсуждении указанного вопроса в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на срок 1 (один) год, с ежемесячной выплатой в счет погашения штрафа 4 166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей, последний месяц 4 174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля. 

Взыскание назначенного ФИО1 штрафа произвести по следующим реквизитам: 

получатель - УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>, л/с: 

<

***>), 

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 550401001, 

Банк получателя: Отделение Омск Банка России

БИК: 045209001,

Расчетный счет: 40№,

КБК: 41№,

УИН 41№.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство - материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, регистрационный №пр-24, возвращенный в архив Калачинского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9209 №) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме - 1 892,90 рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий М.С. Пичерских