10RS0011-01-2025-000963-13 № 2-2718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская детская поликлиника №1» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении, 

у с т а н о в и л :

ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №1» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Карелия, ГБУЗ РК «Городская поликлиника №1» (далее – истец, работодатель), ФИО2, государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Республики Карелия «Петрозаводский базовый медицинский колледж» (ГАПОУ РК «Петрозаводский базовый медицинский колледж») был заключен договор №№ об обучении по образовательной программе среднего профессионального образования. В нарушение условий договора ответчик не обратился в адрес истца для заключения трудового договора. Истец направил ответчику претензию с требованием возместить понесенные по договору расходы. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №1» расходы, связанные с представлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14949 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Карелия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует заявление, поданное в письменном виде.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Карелия представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, обратил внимание, что денежные средства подлежат взысканию в пользу истца, Министерство на их получение не уполномочено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В части 1 статьи 199 ТК РФ предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в том числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Карелия, ГБУЗ РК «Городская поликлиника №1», ФИО2, ГАПОУ РК «Петрозаводский базовый медицинский колледж» был заключен договор №№ об обучении по образовательной программе среднего профессионального образования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.1 раздела V договора ответчик был обязан освоить образовательную программу среднего профессионального образования по специальности 34.02.01 «Сестринское дело», реализуемую ГАПОУ РК «Петрозаводский базовый медицинский колледж». Согласно п. 4. 5 раздела III, подпунктам «б», «в» пункта 5.1 раздела V договора ответчик обязан был заключить с работодателем трудовой договор в срок не более одного месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста и осуществить трудовую деятельность в ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №1» не менее трех лет.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6.1 раздела VI договора истец обязан был предоставить ответчику в период освоения образовательной программы следующие меры поддержки: выплата разовой стипендии в размере 

<

данные изъяты> руб., выплата дополнительной стипендии в размере 

<

данные изъяты> руб.ежемесячно, начиная со второго курса обучения, за период учебного года с сентября по июнь, за исключением периода предоставления гражданину академического отпуска, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и осуществить трудоустройство.

В соответствии с пунктом 3 раздела VIII Договора, в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет в соответствии с полученной квалификацией ответчик возмещает истцу расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно справке ГАПОУ РК «Петрозаводский базовый медицинский колледж» № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обучалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по основной образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 34.02.01 «Сестринское дело», очной формы обучения, приказ о зачислении в колледж от ДД.ММ.ГГГГ. № №., приказ об отчислении из колледжа, в связи с его окончанием от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Истцом ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №1» обязанность по обучению ответчика выполнена в полном объеме. За счет собственных средств ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №1» выплатило ответчику стипендию, общий размер которой за весь период обучения составил 

<

данные изъяты> руб. (с учетом удержанного НДФЛ), что подтверждается реестрами ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №1», платежными поручениями, расчетными листками ФИО1

По окончанию обучения (освоения образовательной программы) ответчик согласно условиям договора, не обратился в адрес истца для заключения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1» поступило заявление ФИО1 о расторжении договора об обучении по образовательной программе среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия, в соответствии с которой ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения претензии произвести выплату денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответа на претензию не последовало. Согласно информации с официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ письмо с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат письма отправителю в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность ответчика перед истцом, возникшая в связи с неисполнением договора об обучении от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям ученического договора, логичен и арифметически правильный, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 года № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская детская поликлиника №1» (ИНН 

<

***>) расходы по договору о целевом обучении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14949 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья С.А. Тарасова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>