11RS0003-01-2025-002165-07

Дело № 1-102/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 17 декабря 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лысюка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с __.__.__ по __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 22 минут 05.11.2025 до 02 часов 41 минуты 06.11.2025 получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №__, открытую на имя Потерпевший №1, к которой привязан банковский счет №__ открытый 22.03.2023 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №__, расположенном по адресу: ____. ФИО1 достоверно знал, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты и решил совершить тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, размещенных на банковском счете, привязанном к банковской карте. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с 02 часов 42 минут 06.11.2025 до 08 часов 59 минут 10.11.2025, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковского счета, оплачивая покупки путем бесконтактной оплаты, а именно:

06.11.2025 в 02 часа 42 минуты в торговом павильоне «

<

....>» по адресу: ____, на сумму 870 руб.;

06.11.2025 в 02 часа 50 минут, 07.11.2025 в 16 часов 24 минуты, в 16 часов 25 минут в магазине «

<

....>» по адресу: ____, на сумму 155 руб., 585,5 руб., 95 руб.;

06.11.2025 в 13 часов 35 минут в магазине «

<

....>» по адресу: ____, на сумму 209,99 руб.;

06.11.2025 в 16 часов 26 минут, в 16 часов 29 минут в магазине «

<

....>» по адресу: ____, на сумму 171 руб., 170,5 руб.;

06.11.2025 в 16 часов 39 минут, в 16 часов 41 минуту, 07.11.2025 в 16 часов 10 минут, 08.11.2025 в 20 часов 53 минуты и в 20 часов 55 минут в магазине «

<

....>» по адресу: ____, на сумму 145 руб., 305 руб., 230 руб., 415 руб., 85 руб.;

06.11.2025 в 16 часов 45 минут, 07.11.2025 в 16 часов 02 минуты, 08.11.2025 в 12 часов 22 минуты, в 12 часов 45 минут, 09.11.2025 в 16 часов 43 минуты в магазине «

<

....>» по адресу: ____, дважды суммами по 320 руб., и трижды суммами по 160 руб.;

08.11.2025 в 12 часов 38 минут, в 20 часов 44 минуты, 10.11.2025 в 08 часов 59 минут в магазине «

<

....>» по адресу: ____, на сумму 367,45 руб., 54,9 руб., 440,95 руб.;

08.11.2025 в 15 часов 07 минут, в 15 часов 25 минут в «

<

....>» по адресу: ____, на сумму 75 руб., 120 руб.;

08.11.2025 в 15 часов 19 минут в магазине «

<

....> по адресу: ____, на сумму 488,32 руб.;

09.11.2025 в 13 часов 49 минут, в 16 часов 47 минут в торговой точке «

<

....>» по адресу: ____, на сумму 146,8 руб., 230 руб.;

09.11.2025 в 13 часов 55 минут в магазине «

<

....>» по адресу: ____, на сумму 102 руб.;

09.11.2025 в 14 часов 01 минуту в «

<

....>» по адресу: ____, на сумму 250,35 руб.;

09.11.2025 в 17.00 часов в магазине «

<

....>» по адресу: ____, на сумму 420 руб.

ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 7 252,76 руб. по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что вину признает полностью. Пояснил, что Потерпевший №1 попросил сходить в магазин за продуктами и передал свою банковскую карту. Купил продукты и принёс Потерпевший №1, банковскую карту забыл отдать. Когда ушел от Потерпевший №1, обнаружил в кармане банковскую карту, подумал, что это его (Бурлуцкого) банковская карта и совершал по ней покупки, которые отнес домой. Потерпевший №1 не разрешал использовать свою банковскую карту. Впоследствии деньги потерпевшему вернул, принес извинения, выдал банковскую карту.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что денежные средства у Потерпевший №1 с октября по ноябрь 2025 года не занимал, взять банковскую карту у Потерпевший №1 и потратить без его разрешения деньги не мог. В период с 11 часов 55 минут 01.11.2025 до 15 часов 21 минуты 05.11.2025 с Потерпевший №1 распивали спиртное, которое покупали за счет Потерпевший №1, т.к. у него (ФИО1) денег не было, потратил свою пенсию ранее. Потерпевший №1 давал банковскую карту №__, он (Бурлуцкий) покупал спиртное и закуску суммой до 1000 рублей. Другие суммы тратить на личные нужды Потерпевший №1 не разрешал, деньги взаймы у Потерпевший №1 не просил. 05.11.2025 с банковской картой Потерпевший №1 ходил в магазин «

<

....>», «

<

....>» с разрешения Потерпевший №1 Затем забыл отдать Потерпевший №1 банковскую карту, оставил её в кармане брюк. От Потерпевший №1 ушел 06.11.2025, по пути в кармане обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, понимал, что это не его (Бурлуцкого) банковская карта, что Потерпевший №1 не разрешал осуществлять с неё покупки, однако решил что раз они дружат, то он (ФИО1) может купить с карты Потерпевший №1 продукты и алкоголь, а с пенсии вернуть деньги. Разрешения на это у Потерпевший №1 не спрашивал. Совершал покупки без разрешения Потерпевший №1 в период с 06 по 10 ноября 2025 года в магазинах 

<

....>, 

<

....> 

<

....>, 

<

....> 

<

....>, 

<

....>, 

<

....>, 

<

....>, 

<

....> 

<

....>, 

<

....>, всего потратил на личные нужды 7252,76 руб. Банковскую карту Потерпевший №1 никому не передавал. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (т. 1 л.д. 162-170). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно. Пояснил, что пользовался банковской картой Потерпевший №1, т.к. на его карте не было денег. Получает пенсию 36000 рублей, коммунальные платежи 5-7 тысяч рублей, имеет кредитные обязательства около 12000 рублей.

В заявлении 11.11.2025 ФИО1 указал, что с 06.11.2025 до 10.11.2025 совершил траты с банковской карты Потерпевший №1 без его разрешения. Вину признаёт (т. 1 л.д. 155). ФИО1 пояснил, что заявление писал добровольно.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в ноябре дал свою банковскую карту Бурлуцкому, чтобы тот сходил в магазин. У Бурлуцкого своей банковской карты не было, поэтому приобретали спиртное за его (Потерпевший №1) счет. Бурлуцкий принес продукты, а карту не вернул и впоследствии истратил более 7 000 рублей без его разрешения. Ущерб считает для себя не значительным, т.к. сумма для него не значительная, в трудное материальное положение хищением поставлен не был. Получает пенсию 34000 рублей, расходы на коммунальные платежи около 6-7 тысяч рублей, получает доход от вклада, кредитных обязательств не имеет. Бурлуцкий ущерб возместил в полном объеме, принес извинения.

Согласно расписки Потерпевший №1 от 20.11.2025 – материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 39).

Согласно рапорту - 10.11.2025 в 10:50 в дежурную часть ОМВД России «Интинский» поступило сообщение от УУП Л. о том, что к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что его знакомый совершил списание денежных средств с его банковской карты на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д. 5).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 11.11.2025 – Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности его знакомого ФИО1, с которым 05.11.2025 распивал спиртное и которому дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для покупки двух бутылок водки и закуски. На личные нужды тратить денежные средства не разрешал. ФИО1 принес две бутылки водки, а банковскую карту не вернул, дома банковской карты нет. 06.11.2025 стали приходить смс-уведомления о списании денег с карты на сумму около 7 243 рубля. Стал звонить ФИО1, но телефон у последнего был выключен. Действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 12-13). Потерпевший в суде пояснил, что ущерб не значительный, т.к. даже не сразу обнаружил списание денежных средств.

В ходе осмотра места происшествия – ____ – Потерпевший №1 сообщил, что передал обвиняемому свою банковскую карту (т. 1 л.д. 40-46).

Согласно протоколам осмотра места происшествия – в магазинах ____) имеются терминалы оплаты покупок с использованием банковских карт (т. 1 л.д. 47-125).

Согласно протоколу осмотра – осмотрена банковская карта «Сбербанк» №__ которая оснащена системой бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 131-134).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 22.03.2023 в отделении по адресу: ____ открыт счет №__, имеется банковская карта №__, произведены операции бесконтактной покупки в период с 02:42 06.11.2025 по 08:59 10.11.2025 на сумму 7 252,76 руб. (т. 1 л.д. 140-150).

В ходе обыска 11.11.2025 в жилище по адресу: ____ ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №__ (т. 1 л.д. 193-197).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, письменные доказательства – протоколы осмотра, обыска, выписку по банковскому счету. Доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений у суда. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим не имеется.

Изменение показаний ФИО2 в начале судебного заседания суд расценивает как способ защиты. Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования даны добровольно, в присутствии защитника, в связи с чем суд кладёт их в основу приговора.

Судом установлено, что ФИО1, используя без разрешения потерпевшего банковскую карту, в период с 06.11.2025 по 10.11.2025 похитил денежные средства в сумме 7 252,76 руб., оплачивая покупки в различных магазинах г. Инта, не ставя Потерпевший №1 в известность о приобретении товаров для личного употребления, которыми распорядился самостоятельно. В указанный период банковская карта находилась в распоряжении ФИО1, который действовал с единым преступным умыслом на хищение денежных средств с банковского счета. Действия подсудимого носили тайный характер, были направлены на хищение денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты. Разрешение на использование денежных средств от потерпевшего не получал, потерпевший долговых обязательств перед ним не имел, ФИО1 не имел ни законных, ни предполагаемых прав на распоряжение денежными средствами по карте Потерпевший №1

Квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба – не нашел свое подтверждение, учитывая сумму похищенного и материальное положение Потерпевший №1, пояснившего, что хищением денежных средств не был поставлен в трудное материальное положение, 

<

....>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ____, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ____, где участковым полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, в суде принёс извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании заявления, даче признательных показаний и выдаче банковской карты потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет назначение наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведение ФИО1 после совершения преступления – признание вины, полное возмещение ущерба, что свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возраст, наличие дохода в виде пенсии, отсутствие иждивенцев, и полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными судом частями.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания ФИО1, суд смягчает назначенное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и личности виновного.

Вещественное доказательство – банковскую карту ПАО «Сбербанк» - возвратить законному владельцу Потерпевший №1 (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), выписку ПАО «Сбербанк» - оставить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки в сумме 15 916 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Лысюка А.В. за участие в ходе предварительного следствия по назначению, следует взыскать с осужденного частично (50 % - 7958 рублей), учитывая возраст, состояние здоровья и материальное положение подсудимого. Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, т.к. иждивенцев не имеет, совершил умышленное преступление, от услуг защитника в установленном законом порядке не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

С учетом времени задержания с __.__.__ в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Предоставить рассрочку выплаты штрафа на 6 месяцев, с уплатой ежемесячно со дня вступления приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>), ИНН №__, КПП №__ р/сч. 40№__, 03№__, КБК 18№__, банк получатель Отделение НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми ____, БИК 018702501, ФИО1, УИН: 18№__.

Осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – банковскую карту - вернуть Потерпевший №1, выписку по счету – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина