Дело № 1-296/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

городской округ город Бор Нижегородской области 02 сентября 2020 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зимаева И.А., представившего удостоверение №215 и ордер № 44173, 

потерпевшего П.В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося около 

<

адрес> и достоверно знавшего, что в сарае, расположенном на приусадебном участке около указанного дома, хранится бензиновый триммер марки «Champion», принадлежащий П.В.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного бензинового триммера, путем незаконного проникновения в иное хранилище – сарай, принадлежащий П.В.В. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и период времени, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, путем взлома окна, принесенными с собой гвоздодером и кувалдой, используемыми в качестве орудия преступления, незаконно проник в помещение сарая, предназначенное для хранения имущества, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «Champion» модель Т-523-2 стоимостью 5500 рублей, принадлежащий П.В.В., причинив ему своими действиями значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший П.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он и подсудимый примирились, материальных претензий он к ФИО1 не имеет, поскольку тот в полном объеме загладил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что понимает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон не влечет за собой права на реабилитацию, поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник Зимаев И.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, помирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, извинившись за содеянное, а также в полном объеме возместив материальный ущерб, причиненный своим действиями, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежат прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело касается интересов и прав только потерпевшего и подсудимого и не нарушает государственные интересы или интересы других лиц. Необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не установлено.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «Сhampion», заводской №, изъятый в ходе осмотра места происшествия – коридора 

<

адрес>, а также гарантийный талон и кассовый чек на бензиновый триммер, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего П.В.В. хранящиеся у потерпевшего П.В.В., оставить у него по принадлежности;

- кувалду и гвоздодер, изъятые в ходе осмотра места происшествия – сарая, расположенного у 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ю.С. Магнутов