Дело № 1-544/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю., 

при секретаре Куроптевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Михеевой Я.В., Ярыгина Е.А., Смирнова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, а также 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в период с 18 часов 04 минут до 18 часов 25 минут 25 апреля 2025 года, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в тамбуре магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими знакомыми - ФИО2 и ФИО4, предложила последним совершить тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Агроторг», из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, на что последние согласились, тем самым вступила с ФИО2 и ФИО4 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом, между ФИО4, ФИО2, ФИО1 состоялась договорённость о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, согласно которой, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, выберет по своему усмотрению, подготовив к хищению, товары, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложит в тележку. После чего, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО4, проследует к кассе самообслуживания, где, имитируя оплату товара путем его сканирования, сложит часть выбранных ею товаров ООО «Агроторг», приготовленных к хищению в рюкзак, который, в свою очередь, находясь в торговом зале магазина, у кассы самообслуживания, рядом с ФИО1, будет держать ФИО2, а другую часть сложит в пакет, который, находясь в торговом зале магазина, у кассы самообслуживания, рядом с ФИО1, будет держать ФИО4, после чего они покинут помещение магазина, не оплатив товары, тем самым совершат их тайное хищение.

Непосредственно после вступления в предварительный преступный сговор, в указанный период времени, ФИО1, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Агроторг», руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, совместно и согласованно с последними, проследовали в торговый зал магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, где, согласно заранее достигнутой договорённости, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, выбрала по своему усмотрению и сложила в тележку, подготовив к хищению, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество (товар):

- «скумбрия АТФ атлантическая 200 гр.», в количестве 1 штуки на сумму 249 рублей 99 копеек;

-колбаса «Владимирский Стандарт Элитная 300 гр.», в количестве 1 шутки на сумму 296 рублей 99 копеек;

-половина батона нарезного 200 г, в количестве 1 шутки на сумму 41 рубль 99 копеек;

-куриный шницель «Троекурово 350 гр.», в количестве 3 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 509 рублей 97 копеек;

-филе грудки ЦБ Своя 1,053 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 379 рублей 99 копеек за 1 кг, на сумму 400 рублей 13 копеек;

-сочные сосиски «Папа Может», в количестве 1 штуки на сумму 349 рублей 99 копеек;

- соски «Папа Может», в количестве 1 штуки на сумму 239 рублей 99 копеек;

-колбаса сервелат зернистая Папа Может 350г, в количестве 1 шутки на сумму 279 рублей 99 копеек;

-майонез на перепелином яйце, в количестве 1 шутки на сумму 259 рублей 99 копеек;

-сыр твердый «Ламбер фасованный 0,537 гр.», в количестве 1 штуки, стоимостью 119 рублей 90 копеек за 100г, на сумму 643 рубля 86 копеек.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в вышеуказанном торговом зале магазина «Пятерочка», действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Агроторг», руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, совместно и согласовано с последними, согласно заранее достигнутой договорённости, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, проследовали к кассе самообслуживания, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, где ФИО1, выборочно, сымитировала сканирование и оплату товаров, и с целью беспрепятственного хищения, спрятала в рюкзак, находящийся при ФИО2, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество (товар) на общую сумму 1457 рублей 08 копеек:

- скумбрия АТФ атлантическая 200 г, в количестве 1 штуки на сумму 249 рублей 99 копеек;

- колбаса Владимирский Стандарт Элитная 300 г, в количестве 1 шутки на сумму 296 рублей 99 копеек;

- куриный шницель Троекурово 350 г, в количестве 3 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 509 рублей 97 копеек;

- филе грудки ЦБ Своя 1,053 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 379 рублей 99 копеек за 1 кг, на сумму 400 рублей 13 копеек.

После чего, ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО4, совместно и согласованно с последними, действуя согласно своей преступной роли, одев на плечи рюкзак с подготовленным для тайного хищения имуществом, не оплатив вышеназванное имущество, покинул помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка».

В продолжении заранее достигнутой договорённости, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь у кассы самообслуживания магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, совместно и согласовано с последними, согласно заранее достигнутой договорённости, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, выборочно, сымитировала сканирование и оплату товаров, и с целью беспрепятственного хищения, спрятала в пакет, находящийся при ФИО4, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество (товар) на общую сумму 1815 рублей 81 копейку:

- половину батона нарезного 200 г, в количестве 1 шутки на сумму 41 рубль 99 копеек;

- сосиски «Папа Может», в количестве 1 штуки на сумму 349 рублей 99 копеек;

- сосиски «Папа Может», в количестве 1 штуки на сумму 239 рублей 99 копеек;

-колбасу сервелат зернистая «Папа Может», в количестве 1 шутки на сумму 279 рублей 99 копеек;

-майонез на перепелином яйце, в количестве 1 шутки на сумму 259 рублей 99 копеек;

-сыр твердый Ламбер, в количестве 1 штуки, стоимостью 119 рублей 90 копеек за 100г, на сумму 643 рубля 86 копеек.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО4, удерживая при себе указанное выше имущество, не оплатив его, покинули помещение магазина «Пятерочка».

Таким образом, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили все вышеуказанное имущество - товар, принадлежащий ООО «Агроторг», с места преступления скрылись, распорядившись им в своих корыстных интересах, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 272 рубля 89 копеек.

Действия подсудимых органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

Предъявленное ФИО1, ФИО4 и ФИО2 обвинение обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые полностью признали вину, раскаялись в содеянном, возместители причинённый ущерб, ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением им судебного штрафа, указали, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, извинились перед потерпевшим, загладили вред. 

Защитники-адвокаты подсудимых поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель полагал, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, представитель потерпевшего подтвердил факт возмещения ущерба. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, ФИО4 и ФИО2 не судимы, на учете врачей-психиатра и психиатра-нарколога не состоят, ФИО1 трудоустроена официально, ФИО4 и ФИО2 осуществляют трудовую деятельность без соответствующего договора. ФИО1 состоит в зарегистрированных брачных отношениях, иждивенцами не обременена. 

Вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен, что подтверждается показаниями представителя. 

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что предпринятые ФИО1, ФИО4 и ФИО2 меры для заглаживания вреда являются полностью достаточными.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО2 с назначением судебного штрафа суд учитывает фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, обстоятельства совершения деяния, конкретные действия, предпринятые ими для заглаживания причинённого вреда, изменение степени общественной опасности совершённого подсудимыми деяния вследствие таких действий, их личности, а также иные имеющие значение обстоятельства.

ФИО1, ФИО4 и ФИО2 предприняли все необходимые меры, направленные на восстановление законных интересов потерпевшего, которые были нарушены в результате совершённого ими деяния, и указанные меры являются полностью достаточными для того, чтобы суд мог сделать однозначный вывод о том, что уменьшение общественной опасности содеянного в результате предпринятых подсудимыми мер позволяет освободить их от уголовной ответственности.

ФИО1, ФИО4 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в порядке, установленном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Иных оснований для прекращения уголовного дела, а также обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, нет.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд определяет размер судебного штрафа, назначаемого ФИО1, ФИО4 и ФИО2, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и с учетом тяжести совершённого деяния, имущественного положения их и их семей, а также с учётом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Избранная в отношении подсудимых в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписями и выписка о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения дела. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ярыгину Е.А. за оказание им подсудимой ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 39252 рубля 40 копеек, в судебном заседании – 15807 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 55059 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке Главы 40 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 произвести уплату судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписями и выписку о движении денежных средств хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

..... 

..... 

.....

.....

.....

.....

.....

..... 

.....

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 55059 (Пятьдесят пять тысяч пятьдесят девять) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Бречалов