ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Валеевой О.В., 

адвоката Костяного Э.В., 

обвиняемой ФИО1,

потерпевшей Л., 

рассматривая в предварительном слушании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находилась в своем кабинете костюмерной, расположенном в помещении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение «Энергетик»» 

<

адрес> края по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, увидевшей на гладильной доске в указанном кабинете мобильный телефон, принадлежащий Л., возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Л. в кабинете отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий потерпевшей Л.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л. значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, чем заглажен причиненный вред. 

Обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. 

Защитник – адвокат Костяной Э.В. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав потерпевшую, обвиняемую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пять лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, превышает три года лишения свободы. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 не судима, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, принесла свои извинения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу следует отменить после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по настоящему уголовному делу – отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Назаровский городской суд 

<

адрес>. Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>