24RS0033-01-2020-001874-49

дело №2-1606/2020 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1606/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года, в размере 523707 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8437 рублей 07 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что 16 апреля 2014 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 331000 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9243 рубля, размер последнего платежа – 10147 рублей 77 копеек, день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - 16 апреля 2021 года, процентная ставка – 29% годовых, полная стоимость кредита – 33,16%. В соответствии с анкетой-заявлением банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления другим лицам. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 523707 рублей 35 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 523707 рублей 35 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5). 

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.78), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил. 

Суд полагает, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.80), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В пункте 3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 23.10.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. К категории исключающих передвижение граждан в данной редакции Указа эта мера не относится. При этом согласно п.п. «з» и «п» пункта 3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

По состоянию на 28 октября 2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающие явку лиц в судебное заседание.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания Анкеты-заявления №, согласно которому ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ФИО1 кредит в размере 331000 рублей, на срок 84 месяцев, под 29 процентов годовых. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 16 число каждого месяца, платежами в размере 9243 рубля, размер последнего платежа по кредиту 10147 рублей 77 копеек, дата последнего платежа по кредиту – 16 апреля 2021 года. Полная стоимость кредита 33,16% годовых. Общая сумма платежей 777316 рублей 77 копеек (л.д.10-13).

В соответствии с п.1.6, 1.7 кредитного договора пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности. 

ФИО1 с размером и условиями начисления процентов по кредиту был ознакомлен и согласен. С графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящей Анкеты-заявления был также ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д.11).

ФИО1 согласился с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением об этом его. 

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до ФИО1 была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в данных документах.

Банк исполнил свои обязательства по договору, в части предоставления суммы кредита в размере 331000 рублей, в полном объеме. 

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, произведены платежи на общую сумму 55529 рублей 00 копейки (в том числе, основной долг погашен на сумму – 7794 рубля 68 копеек, проценты на сумму – 47734 рубля 32 копейки). 

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и истцом ООО «ЭОС» 01 декабря 2016 года заключен договор уступки прав (требований) №01-2016, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил ООО «ЭОС» права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных с цедентом и должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором, в отношении должника ФИО1 сумма задолженности на дату уступки – 523707 рублей 35 копеек, что подтверждается указанным договором (л.д26-28), выпиской из приложения №1 (л.д.24), уведомлением ответчика об уступке права требования по кредитному договору (л.д.29,30). 

Согласно платежному поручению №48 от 07 декабря 2016 года ООО «ЭОС» произведена оплата по договору №01-2016 от 01 декабря 2016 года уступки прав требования (л.д. 33).

ФИО1 был уведомлен о смене кредитора посредством отправки уведомления о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше кредитному договору (л.д.29,30).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Соответственно, в случае если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

При этом, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу. 

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности не вызывает сомнения. Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Задолженность по Кредитному договору (л.д.6) составляет 523707 рублей 35 копеек, из них задолженность по основному долгу – 323205 рублей 32 копейки, исходя из расчета: 331000 рублей 00 копеек (выдано) – 7794 рубля 68 копеек 3 (погашено задолженности по основному долгу).

Начислено процентов в размере 248492 рубля 55 копеек – 47734 рубля 32 копейки (погашено задолженности по процентам), задолженность составляет – 200758 рублей 23 копейки.

Истец просит взыскать 523707 рублей 35 копеек, суд рассматривает спор в пределах, заявленных истцом требований. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора об уступке прав требования №01-2016 от 01 декабря 2016 года, непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере 523707 рублей 35 копеек. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д. 7) в размере 8437 рублей 07 копеек, исходя из расчета (523707 рублей 35 копеек – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года, в размере 523707 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8437 рублей 07 копеек, а всего 532144 (пятьсот тридцать две тысячи сто сорок четыре) рубля 42 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.