<

данные изъяты>

Дело №12-6/2024

67RS0003-01-2024-000352-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Дорогобуж 21 февраля 2024 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагин В.А.,

с участием помощника прокурора Дорогобужского района Семеновой О.Н.,

при секретаре: Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Шаломинское» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 № 67/4-308-23-ППР/12-117-И/13-213 от 11 января 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 № 67/4-308-23-ППР/12-117-И/13-213 от 11 января 2024 года генеральный директор ООО «Шаломинское» ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2516 введен мораторий на проведение внеплановых проверок юридических лиц. Плановые проверки могут быть проведены только в отношении организаций, имеющих категории чрезвычайно высокого и высокого риска и в ограниченных случаях. Для проведения проверки требуется решение руководителя ГИТ или ее территориального подразделения, a также согласование c прокуратурой. 

Также указывает, что постановление o возбуждении дела об административном правонарушении вынесено за пределами установленного КоАП РФ срока. Срок проведения проверки установлен c 17.10.2023 по 17.11.2023, постановление o возбуждении дела об административном правонарушении вынесено спустя более 20 дней c момента окончания проверки. Постановление o назначении административного наказания вынесено спустя два месяца после окончания проверки. 

По мнению заявителя надлежащие доказательства, подтверждающие принятие прокурором в порядке п. 3 ст. 21 Закона «О прокуратуре» решения o проведении проверки деятельности ООО «Шаломинское» отсутствуют (как по факту получения информации o нарушении обществом трудового законодательства, так и сам факт проведения проверки на дату вынесения постановления o возбуждении дела об административном правонарушении). 

Копия решения o проведении проверки вручена представителю юридического лица спустя несколько дней после ее вынесения. Доказательств, подтверждающих уведомление o проведении проверки не позднее дня ее начала, в материалах дела не имеется. 

Заявитель считает, что полученные в результате прокурорской проверки доказательства являются недопустимыми и не могут быть использованы в деле об административном правонарушении. В связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На дату вынесения постановления o возбуждении дела об административном правонарушении прокурорская проверка в отношении Общества не проводилась, однако меры прокурорского реагирования были приняты в виде вынесения постановления, что заявитель считает незаконным. 

Решения o проведении прокурорской проверки в декабре 2023 года Общество не получало, a также им не были получены решения иных компетентных органов o проверке. Акт проверки в адрес Общества также не направлялся. Постановления вынесены за пределами срока проведения проверки, что недопустимо. 

Согласно доводам жалобы в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку условия трудового договора являются предметом согласования двух его сторон: работника и работодателя, трудовой договор заключается между работником и работодателем. B роли работодателя выступает юридическое лицо - ООО «Шаломинское», которое и может являться субъектом правонарушения. 

Все трудовые договоры содержат отметку об отсутствии особых условий труда и содержат все необходимые данные.

Дата совершения административного правонарушения - 13 ноября 2023 года не аргументирована, не ясно как она определена и c чем связана. B связи c этим неверно определен и срок давности привлечения лица к ответственности. 

Кроме того, по мнению заявителя, были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела: нарушено право ФИО3 и ее представителя на ознакомление c материалами дела об административном правонарушении. 12 декабря 2023 года было заявлено соответствующее ходатайство, которое до настоящего времени не удовлетворено. Не удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела, ФИО4 o дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом не уведомлена, a постановление o назначении административного наказания вынесено в отсутствие привлекаемого лица, чем нарушены его права.

В ходе судебного заседания представитель ФИО3 - ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме.

Прокурор полагал, что оснований для отмены постановления не имеется.

ФИО5 и старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. 

От старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на жалобу ФИО3, согласно которым в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения ООО «Шаломинское» трудового законодательства. При поступлении из прокуратуры Дорогобужского района материалов проверки причин для возврата надлежаще оформленных документов установлено не было. О дате и времени рассмотрения дела ФИО3 и ее представитель были извещены надлежащим образом. Первый раз рассмотрение дела было перенесено по ходатайству представителя ФИО2 в связи с невозможностью явиться. 0.01.2024 такое ходатайство поступило снова, но в его удовлетворении было отказано. Кроме того ФИО3 не была лишена возможности явиться на рассмотрение дела лично. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, допущенные нарушения трудового законодательства не являются малозначительными. Просит жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

По запросу суда государственной инспекцией труда в Смоленской области представлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Шаломинское» ФИО3

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решением прокурора Дорогобужского района от 16 октября 2023 года поручено провести проверку на предмет исполнения ООО «Шаломинское» требований законодательства Российской Федерации. Установлен срок проведения проверки с 17.10.2023 по 17.11.2023. Поручено довести настоящее решение прокурора Дорогобужского района до сведения руководителя ООО «Шаломинское». Основанием проведения проверки явилось поручение прокуратуры Смоленской области.

Согласно справке старшего государственного инспектора труда ФИО1 от 13.11.2023 проверка исполнения ООО «Шаломинское» требований трудового законодательства проведена прокуратурой Дорогобужского района Смоленской области с привлечением специалиста государственной инспекции труда в Смоленской области. В ходе проверки установлено, что в нарушение абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ: в трудовых договорах всех работников не включены условия труда на рабочем месте, дополнительные соглашения к договорам с работниками не оформлены.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

При этом срок, установленный частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным.

12.12.2023 прокурором Дорогобужского района вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Шаломинское» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, которое постановлено направить для рассмотрения в государственную инспекцию труда в Смоленской области.

Однако в постановлении прокурора Дорогобужского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2023 указано, что проверка проведена 13.12.2023.

22.12.2023 старшим государственным инспектором труда ФИО1 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 28.12.2023 в 10 часов 10 минут. О чем направлено уведомление генеральному директору ООО «Шаломинское» ФИО3 посредством электронной почты.

28.12.2023 в соответствии с ходатайством представителя ФИО3 – ФИО2 рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 15 часов 20 минут 11 января 2024 года. В определении имеется отметка об уведомлении ФИО3 по электронной почте. 

11.01.2024 старшим государственным инспектором труда вынесено обжалуемое постановление, в котором сделан вывод о наличии в действия генерального директора ООО «Шаломинское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. В основу постановления положены следующие доказательства: постановление прокуратуры, документы работодателя: трудовые договоры с работниками, приказы о приеме на работу и об увольнении, объяснения ФИО3

Довод жалобы о том, что трудовой договор заключается между работником и работодателем, которым является ООО «Шаломинское», поэтому генеральный директор юридического лица ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, суд находит не состоятельным в силу того, что на основании приказа № 1 от 26.04.2023 ФИО3 является генеральным директором ООО «Шаломинское», а указанная статья предусматривает административную ответственность, в том числе, и для должностных лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 09.01.2024 на электронную почту государственной инспекции труда поступило ходатайство представителя ФИО3 – ФИО2 об отложении рассмотрения дела, что подтверждает факт осведомленности привлекаемого лица о дате и времени его рассмотрения.

Ходатайство представителя ФИО2 об отложении рассмотрения дела не удовлетворено государственным инспектором труда в ходе рассмотрения дела, данное решение мотивировано должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении.

В представленных материалах дела об административном правонарушении ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 12.12.2023, как это указано в жалобе, отсутствует. В жалобе ФИО3 не указывает, кому было адресовано данное ходатайство. Подтверждение направления такого ходатайства к жалобе не приложено и суду не представлено.

Довод жалобы о том, что ФИО3 не была уведомлена о результатах проверки является несостоятельным, поскольку в силу п. 14 ст. 21 «О прокуратуре» если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

По результатам же проведенной проверки в ООО «Шаломинское» выявлены нарушения, отраженные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2023, которое под роспись вручено ФИО3

Вместе с тем заслуживает своего внимания довод жалобы о неверном определении даты совершения административного правонарушения – 13.11.2023.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 9 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда на рабочем месте являются обязательными для включения в трудовой договор.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «Шаломинское» ФИО3 к административной ответственности по указанной норме послужил выявленный 13.11.2023 факт того, что в трудовых договорах всех работников не включены условия труда на рабочем месте, дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенным с работниками, не оформлены.

В постановлении по делу об административном правонарушении временем совершения административного правонарушения указано – 13.11.2023 дневное время.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» необходимо иметь в виду, что административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися. Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, при заключении каких именно трудовых договоров и в отношении каких конкретных работников ООО «Шаломинское» допустило нарушение, а также даты их заключения. То есть, фактически дата совершения административного правонарушения не установлена, тогда как данное обстоятельство непосредственно влияет на установление события административного правонарушения и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Такое нарушение трудового законодательства как «дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенным с работниками, не оформлены», в постановлении по делу об административном правонарушении также не конкретизировано, не установлены работники, с которыми не оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору, не указано, в чем это нарушение заключается. Данные обстоятельства относятся к событию вмененного административного правонарушения, в связи с чем также являются существенными для рассмотрения дела.

Кроме того, из текста обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что прокуратурой Дорогобужского района совместно с государственной инспекцией труда в Смоленской области проведена проверка 13.12.2023, тогда как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Дорогобужского района 12.12.2023 по результатам проведенной проверки, срок которой устанавливался с 17.10.2023 по 17.11.2023.

Указанное противоречие указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» определяет основания для проведения внеплановых проверок по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Федеральный закон «О прокуратуре» определяет порядок проведения таких проверок в целях надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Материалы дела об административном правонарушении содержат письменные доводы ФИО2 относительно вмененного ФИО3 административного правонарушения, а также порядка проведения проверки прокуратурой Дорогобужского района. Данные доводы были направлены представителем ФИО3 в государственную инспекцию труда в Смоленской области. Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не все доводы были проверены и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления, как незаконного и необоснованного с возвращением дела в Государственную инспекцию труда в Смоленской области на новое рассмотрение, в ходе которого следует рассмотреть доводы лица, привлекаемого к административной ответственности с вынесением мотивированного решения по ним.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 № 67/4-308-23-ППР/12-117-И/13-213 от 11 января 2024 года о привлечении генерального директора ООО «Шаломинское» ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Государственную инспекцию труда в Смоленской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья 

Дорогобужского районного суда 

<

данные изъяты> В.А. Кулагин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>