Дело № 1-103/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 07 сентября 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично, 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

защитников – адвокатов Сергеева П.А., Николаевой А.Е.,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, без определенного места работы, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту с 24 августа 2023 года, ранее судимого: 

- 13.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. С применением ст. 73 УК РФ основной вид наказания постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2018 приговор изменен, постановлено исполнять приговор от 17.11.2016 самостоятельно, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально; 

- 24.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на 2 года 2 месяца, условное осуждение по приговору от 13.02.2018 отменено, с присоединением приговора от 13.02.2018 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

- постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней; 

- 29.04.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24.12.2018 к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2021 приговор изменен, с присоединением дополнительного наказания по приговору от 24.12.2018 определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 5 дней;

- 22.06.2021 приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по совокупности приговоров с присоединением приговора от 29.04.2021 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде лишения свободы отбыто 19.05.2023, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, конец срока – 24.02.2025;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих установленных судом обстоятельствах. 

21.06.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 29.04.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, из-за внезапно возникшей личной неприязни, вызванной ревностью, умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, нанес не менее 3 ударов поочередно кулаками обеих рук в область головы и груди Потерпевший №1, 1 удар ногой в область колена последней, вследствие чего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль. 

Он же, 25.07.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, из-за внезапно возникшей личной неприязни, вызванной ревностью, умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда и желая их наступления, держа в правой руке электрический кипятильник и используя его в качестве оружия, прижег им области бедер Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде термического ожога II степени на внутренней поверхности верхней трети правого бедра размерами 6х4 см каждая, термического ожога II степени на внутренней поверхности нижней трети левого бедра на участке размером 11х7 см размерами от 2,5х2 см, 3,5х2 см, 4,5х4 см, термического ожога II степени на передней поверхности нижней трети левой голени на участке размером 10х7 см размерами от 7х3 см, 3х3 см, 3х3 см, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, его неявка в судебное заседание не является вынужденной и связана с прохождением военной службы в добровольном порядке. 

Из информации военного комиссариата Нюрбинского улуса, предоставленной по запросу суда, подтверждено, что ФИО3 убыл 19.08.2023 для окончательного отбора на военную службу по контракту, то есть неявка подсудимого не носит вынужденного характера. 

Исходя из положений ч. 4 статьи 247 УПК РФ по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести судом может быть удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, подсудимый надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ему понятно, что в случае рассмотрения дела без его участия он не сможет защитить свои права в установленном законодательством порядке, учитывая необходимость соблюдать разумные сроки рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что имеются объективные обстоятельства, которые препятствуют участию подсудимого в судебном разбирательстве.

Судом с учетом мнения сторон и требований ст. 247 УПК РФ удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, с учетом мнения сторон, принимая во внимание отсутствие подсудимого, участие которого обязательно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом вынесено постановление о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке на основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ. При этом подсудимый заявил о согласии с переходом с рассмотрения уголовного дела в особом порядке на рассмотрение уголовного дела в общем порядке, ходатайств о вызове новых свидетелей или иных ходатайств не имел. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон и требований ст. 249 УПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им во время предварительного расследования, согласно которым 21 июня 2023 года около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, зашел на веранду дома по адресу: 

<

адрес>, начал ссориться с со своей женой Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 заходила в дом, он пошел следом и сзади толкнул ее. От толчка она упала. Далее он бил ее кулаками обеих рук по голове и груди, 1 удар нанес ногой в область колена. От полученных ударов Потерпевший №1 закричала и просила остановиться. Когда он остановился, Потерпевший №1 встала и пошла в сторону спальной комнаты, затем он, последовав за ней, толкнул ее на кровать и схватив за волосы, начал стаскивать в кровати, в это время потерпевшая кричала. Ссора произошла из-за его ревности к ее прошлым мужчинам. В общем она нанес не менее 3-5 ударов, это произошло с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 30 мин. 21.06.2023, вину признает и раскаивается (л.д. 98-100). 25.07.2023 в 10 ч. 30 мин. он распивал спиртные напитки с женой, между ними произошла ссора, так как он стал ревновать ее к бывшим мужчинам, после чего Потерпевший №1 пошла спать, ФИО3 остался допивать водку, от выпитого сильно опьянел. Прокручивая в голове ссору, он стал злиться на жену и решил ее проучить. Он взял кипятильник, пошел в гостиную комнату, где на диване спала Потерпевший №1, включил кипятильник в розетку и прижег ей ноги раскаленным кипятильником. От боли она проснулась и закричала. Ему на сотовый телефон кто-то позвонил, и он, бросив кипятильник, вышел из дома. Это произошло в промежутке времени с 11 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. Он прижигал одним действием, направив раскаленный кипятильник в сторону ее ног, после чего во время того, как она брыкалась, прижег ее хаотичными движениями не менее 8 раз. Вину признает и раскаивается (л.д. 103-106). В ходе проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил свои показания, указав на место совершения преступлений (л.д. 107-113). 

Признательные показания подсудимого ФИО3 подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. 

На основании требований ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 21.06.2023 около 15 ч. 30 мин. ее муж ФИО3 зашел на веранду и начал расспрашивать ее про ее прошлые связи. Она, не желая с ним спорить, зашла в дом, в этот момент он ее догнал и толкнул сзади, она упала возле печки. Когда она пыталась встать, П. подбежал и начал бить ее кулаками обеих рук по разным частям тела, пнул ногой в область колена, от чего она почувствовала физическую боль, далее она поднялась и пошла в сторону спальной комнаты, П. опять толкнул ее, она упала на кровать, он начал дергать и таскать ее за волосы. Она закрыла голову, что он не бил по лицу и умоляла его остановиться, после чего он вышел из дома, а она позвонила на первый попавшийся номер и попросила вызвать полицию. 25.07.2023 около 10 ч. 30 мин. ФИО3 начал пить водку, между ними произошла ссора на фоне ревности, около 11 ч. 00 мин. она пошла в комнату и заснула. Проснулась от боли в ноге, начала кричать и плакать, увидела, что ее муж, удерживая ее на кровати, прижигал ее ноги раскаленным кипятильником, боль была невыносимой, она брыкалась и кричала после чего зазвонил его телефон и ушел. Он прижег ее ноги около 8 раз (л.д. 81-83, 84-86).

Исследованные в ходе судебного заседания показания подсудимого и потерпевшей, данные ими в ходе дознания, полностью согласуются друг с другом, противоречий не имеют. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2023 осмотрен жилой 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 23-26). В ходе осмотра этого же дома 12.08.2023 изъят электрический кипятильник с пятнами темно-бурого цвета (л.д. 58-65). Изъятый кипятильник осмотрен (л.д. 66-68). 

Заключением эксперта № 292 от 18.07.2023 установлено, что на теле Потерпевший №1 выявлены повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, ушиб мягких тканей коленного сустава слева, получены незадолго до момента обращения за медицинской помощью 21.06.2023, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 31-33). 

Согласно выводам заключения эксперта № 306 от 27.07.2023 на теле Потерпевший №1 выявлены повреждения: термический ожог II степени на внутренней поверхности верхней трети правого бедра размерами 6х4 см каждая, термический ожог II степени на внутренней поверхности нижней трети левого бедра на участке размером 11х7 см размерами от 2,5х2 см, 3,5х2 см, 4,5х4 см, термический ожог II степени на передней поверхности нижней трети левой голени на участке размером 10х7 см размерами от 7х3 см, 3х3 см, 3х3 см, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, получены незадолго до момента обращения за медицинской помощью 25.07.2023 в 22 ч. 40 мин., 1 сутки назад к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом 26.07.2023, то есть 25.07.2023. Повреждения образовались в результате не менее восьмикратного действия высокой температуры в области правого бедра (2), в области левого бедра (3), в области левой голени (3), возможно при контакте поверхности кожи с горячей рабочей поверхностью водонагревающего устройства (л.д. 74-76). 

Рапорты ОМВД России по Нюрбинскому району, заявление потерпевшей не содержат сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий между ними не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении исследованных доказательств и при их закреплении судом не установлено. Все вышеуказанные доказательства соответствуют нормам УПК РФ.

Показания потерпевшей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями ФИО3, заключениями эксперта. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговаривает подсудимого. 

Показаниями подсудимого и потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено орудие преступления, подтверждается время, место и способ совершения ФИО3 преступлений. 

Суд признает подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений, действия подсудимого ФИО3 по первому эпизоду квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по второму эпизоду действия ФИО3 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Снижение категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ уголовным законом не допускается.

С учётом справки психиатра, согласно которой ФИО3 на учете не состоит, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за совершённые преступления.

Изучение личности подсудимого показало, что он женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работает, неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений против личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией муниципального образования характеризуется посредственно, со стороны потерпевшей характеризуется положительно, в трезвом состоянии спокойный и обходительный, когда выпивает, себя не контролирует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом по обоим преступлениям признаются полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 давал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, подтвердив их при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений, при этом учитывается судимость по приговору от 22.06.2021. В связи наличием рецидива наказание назначается с учетом требований ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, которые совершены в короткий промежуток времени в отношении одной и той же потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, показаний потерпевшей, согласно которым подсудимый не контролирует себя в состоянии опьянения, все предыдущие преступления, за которые он судим, совершены в состоянии опьянения, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством признается совершение преступления в состоянии опьянения по обоим преступлениям. 

В связи с наличием отягчающих обстоятельств требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ. 

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его семейного положения, влияния наказания на условия жизни семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы. 

Другие более мягкие виды наказания не могут быть назначены при рецидиве преступлений. 

Вопреки доводам государственного обвинителя арест не может быть назначен в качестве наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку наказание в виде ареста вводится в действие соответствующим федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Однако положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие назначение данного вида наказания, до настоящего времени в действие не введены, в связи с чем наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Суд не может согласиться с позицией защитника и государственного обвинителя, полагавших, что исправление подсудимого возможно при условном осуждении. 

Учитывая, что ранее назначенные судом наказания своей исправительной цели не достигли, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Кроме того, уголовный закон не предусматривает возможность условного осуждения при назначении наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Нюрбинского районного суда РС (Я) от 29.04.2021 в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с момента его фактического задержания.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов на основании требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Приговор Нюрбинского районного суда РС (Я) от 29.04.2021 в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 5 дней на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания осужденного ФИО3 исчислять со дня фактического задержания.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвокатов, возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический кипятильник - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО4 Никифорова