16RS0041-01-2024-001835-06 Дело № 2-1104/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>) и ФИО2 Г.К. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО2 Г.К. ФИО2 на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ФИО2 Г.К. была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ФИО2 Г.К. была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита ФИО2 Г.К. на сумму 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, срок пользования кредитом 

<

данные изъяты> мес.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 Г.К. обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора ФИО2 Г.К. ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ФИО2 Г.К. и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «

<

данные изъяты>», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО 

<

данные изъяты>» переуступило право требование задолженности в ООО «

<

данные изъяты>». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из ФИО6.

ФИО2 условиям договоров уступки прав требований №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Цедент обязался передать ФИО3 на бумажном носителе, а также на ФИО4/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) Электронный ФИО6. Информация, содержащаяся в ФИО4 на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по Кредитным договорам, и Цедент обязуется ее передать».

Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю 

<

данные изъяты> (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком посредством: фиксации суммы задолженности в подробном ФИО6, являющимся приложением № к договорам уступки прав; предоставления ФИО4 на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень Кредитных договоров, ФИО7, состав и объем требований к ним.

Размер переуступленного права ФИО2 Г.К. по договору № ФИО2 ФИО6, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

После переуступки права требования, ФИО2 условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ФИО2 Г.К. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ФИО2 Г.К. числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В адрес ФИО2 ФИО8 и АО «

<

данные изъяты>» (по поручению ООО «

<

данные изъяты>») направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «

<

данные изъяты>» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

ООО «

<

данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в исковом ФИО2 просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 Г.К. надлежаще извещенная о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, возражения по поводу иска в суд не представила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2 Г.К. заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО2 Г.К. ФИО2 на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ФИО2 Г.К. была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ФИО2 Г.К. была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита ФИО2 Г.К. на сумму 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, срок пользования кредитом 

<

данные изъяты> мес.

ФИО2 условиям кредитного договора, ФИО2 Г.К. обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора ФИО2 Г.К. ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно Заявлению ФИО10 Г.К. и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО 

<

данные изъяты>», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» переуступило право требование задолженности в ООО «

<

данные изъяты>

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из ФИО6.

Факт выдачи кредита и наличие у ФИО2 Г.К. задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно условиям договоров уступки прав требований №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Цедент обязался передать Цессионарию Реестр Заемщиков на бумажном носителе, а также на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Заемщиков. Информация, содержащаяся в ФИО4 на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по Кредитным договорам, и Цедент обязуется ее передать».

Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю 

<

данные изъяты> (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком посредством: фиксации суммы задолженности в подробном ФИО6, являющимся приложением № к договорам уступки прав; предоставления ФИО4 на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень Кредитных договоров, ФИО7, состав и объем требований к ним.

Размер переуступленного права ФИО2 Г.К. по договору № ФИО2 ФИО6, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

После переуступки права требования, ФИО2 условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ФИО2 Г.К. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ФИО2 Г.К. числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В адрес ФИО2 ФИО8 и АО 

<

данные изъяты>» (по поручению ООО «

<

данные изъяты>») направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

Представленный ООО «

<

данные изъяты>» расчет задолженности судом был проверен и признан верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 Г.К. задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.с. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>