ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская, Краснодарского края 27 февраля 2020 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Ольховик И.А.

подсудимого ФИО1 

защиты, в лице адвоката Романченко В.А. 

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Лыткиной О.Н.

а так же потерпевшего ФТА

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывающего малолетнего сына сожительницы ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

29 октября 2019 года, около 22-40 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения во дворе домовладения 

<

адрес>, принадлежащего ПАВ, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФТА, у него возник преступный умысел, направленный на причинение ФТА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Для чего, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФТА, сознательно, допуская причинение тяжких телесных повреждений и желая этого, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область грудной клетки справа ФТА, причинив ему, тем самым, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился повлияло на совершенное им преступление, поскольку в трезвом состоянии он бы его не совершал, в дальнейшем, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он навестил своего знакомого ПАВ, с которым они пошли к ДВН. После выпивки между ним и ДВН возник конфликт и его вывели на улицу, а потом на диван, где он быстро уснул. Когда проснулся, во дворе никого не было. Он подумал, что у себя дома, вошел в дом, разделся и увидел, что в комнате за столом сидит какой-то парень играет в компьютер. Он начал кричать, его выгонять, но тот не слышал. Он подошел ближе, парень обернулся. Парень начал ему что-то говорить и вышел из дома. Пока парня в комнате не было, он со стола в кухне взял кухонный нож и запрятал в рукав. Вышел из дома, парень был во дворе. Парень сказал, что ему нужно уйти и пошел к калитке, он пошел за ним. Когда они вышли со двора, он протянул парню правую руку, чтоб пожать, когда тот протянул руку в ответ, он ударил его в правую верхнюю часть туловища, и вытащил нож. Парень начал убегать, он за ним не бежал, а развернулся и пошел обратно в дом. Лег в кровать. Что было дальше он не помнит, куда он положил потом нож, тоже не помнит. Был сильно пьян. Парня, которого ударил ножом, он видел впервые. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не повторять. Причиной такого поступка был тот факт, что, будучи в алкогольном опьянении, проснувшись, ему показалось, что он находится у себя дома и ФТА без его разрешения находится в его доме. Он прогонял его, ошибочно предполагая, что у себя дома, а ФТА естественно ему отвечал в грубой форме, что он ошибается, однако он его не слушал и в тот момент он и решил причинить ему телесные повреждения. Убивать его не хотел, конкретного места на его теле для нанесения удара ножом не выбирал, действовал спонтанно. После нанесения удара, ФТА он не преследовал. Хотел извиниться за свой поступок перед ФТА и каким-то образом загладить свою вину, но ФТА и его мать против этого, встреч с ним избегают (л. д. 171-177). Свою вину в данном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Так, потерпевший ФТА показал, что он проживает в 

<

адрес>, вместе со своей матерью ФЕА, снимают домовладение у ПАВ ДД.ММ.ГГГГ вечером, уже поздно вечером он был дома и играл в компьютерные игры, сидел в наушниках. Перед тем, как уйти, мать ему сказала закрыть входную дверь, так как на диване во дворе лежит пьяный мужчина, что он не сделал. Потом он услышал, как кто-то стал громко кричать за его спиной. Он снял наушники и увидел, что в доме находится ранее незнакомый ему мужчина, он был очень пьян. Мужчина начал выгонять его из его же дома. Потом он вышел на улицу во двор к дивану, а мужчина остался в доме. Они вышли со двора, мужчина подал ему левую руку, он ему в ответ тоже протянул, и мужчина, со словами «на тебе в легкое», ударил его ножом в правую сторону груди и вытащил. Он загнулся, зажал сторону с порезом рукой и побежал к соседке, чтобы позвать на помощь. ФИО1 кричал, чтоб он убегал быстрее, а то он его догонит, пытался кидать в него камни. Когда он зашел во двор к соседям, потерял сознание. Очнулся уже в больнице, где ему дали на опознание фотографию ФИО1, и он подтвердил, что это именно тот человек, который совершил на него нападение. С момента причинения ему телесных повреждений он этого человека не видел, причины того, почему он совершил данное преступление, ему неизвестны. Крот вел себя неадекватно при этом. Ущерб никаким образом ему не возместил. Просил наказать подсудимого по всей строгости закона.

Свидетель ФЕА показала, что 29.10.2019 года, когда она вернулась с работы, дома ее сын Т играл в компьютерные игры. Она ушла к соседу ПАВ угостить его едой, так как он недавно освободился из мест лишения свободы. После чего она пошла домой. Видела, что выводят под руки ранее ей незнакомого мужчину, которого, как она услышала, зовут М и положили на диван, стоящий во дворе, так как он был сильно пьян. После она ушла из дома, а когда вернулась, увидела сотрудников полиции, которые сказали ей о том, что её сына Т увезла скорая делать операцию. Когда она вошла в дом, то на диване в комнате лежал мужчина по имени М, которого ранее выводили на улицу ДВН и ПАВ. Когда сын пришел в себя после операции, то сказал, что опознал в мужчине, который совершил на него нападение ФИО1 С момента причинения телесных повреждений ее сыну она этого человека не видела.

Свидетель ПАВ, показания которого были с согласия сторон оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему пришел его знакомый Крот М, он был уже выпивший и с собой принес где-то полбутылки водки. После выпитого ФИО1 сильно опьянел, так как уже пришел к нему хорошо выпившим, начал скандалить, поэтому они вывели его под руки и положили на диване, который стоит во дворе дома отдыхать, а сами ушли на другую улицу. Когда возвратились, то увидели, что рядом с домом стоят автомобили полиции, а сотрудники полиции из летней кухни выводят ФИО1 Полицейские пояснили, что ФТА увезла машина скорой помощи в Кущевскую ЦРБ с ножевым ранением. Спустя несколько дней от его матери он узнал, что Т пришел в сознание после операции и опознал в ФИО1 человека, который нанес ему удар ножом в область грудной клетки (л. д. 122-124)

Свидетель ДВН, показания которого были с согласия сторон оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он пришел в гости к ПАВ, куда вскоре подошел ФИО1 и принес с собой бутылку водки, при этом он был уже в нетрезвом состоянии, затем он и Крот вновь стали употреблять спиртное. После чего они Крот вывели на улицу во двор, там стоял диван, они подумали, что на улице он протрезвеет быстрее, а сами все ушли на другую улицу. Когда они вернулись и подошли к дому ПАВ, то увидели автомобиль полиции, полицейские вывели Крота и посадили в автомобиль. Спустя три недели после случившегося, он ходил к ФИО1, который сказал, что ударил ножом ФТА в область грудной клетки, поскольку был в состоянии опьянения и решил, что у себя дома, а также раскаивался в случившемся (л. д. 127-129).

Свидетель ГРЭ, показания которого были с согласия сторон оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в ОМВД России по 

<

адрес>, когда в дежурную часть поступило сообщение о факте причинения ножевого ранения. После чего, все группой направились к месту происшествия в 

<

адрес>, где внутри помещения, в комнате он увидел двухместную кровать, на которой спал мужчина, на вид 40-45 лет в рубашке, в спортивных штанах темного цвета, с короткими волосами, в растрепанном состоянии, на груди его лежал кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, на клинке ножа имелись пятна бурого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт коричневого цвета специалистом. Конверт опечатали в присутствии него, специалиста, участвующих лиц и нанесли пояснительный текст. Позже, стало известно, что мужчиной был ФИО1 После, 31.10.2019 года ФИО1 добровольно, без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны, написал явку с повинной, в которой сообщил все обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что нанес один удар в область грудной клетки справа ФТА После чего, уже ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, им было осмотрено домовладение № по 

<

адрес> края, в присутствии собственников ШЛВ и ШВП, во дворе которого имеется диван, на поверхности которого были обнаружены следы бурого вещества. Со слов ШЛВ, данное вещество бурого цвета принадлежало ее соседу Т, который пришел к ней за помощью. Данное вещество было изъято на ватно-марлевый тампон специалистом, тампон упакован в конверт белого цвета, на котором оставили подписи он, специалист и участвующие лица. Также пятна бурого цвета были обнаружены на ступеньках около входной двери домовладения (л. д. 152-154).

Свидетель МСФ, показания которого были с согласия сторон оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что работает заведующим хирургическим отделением ГБУЗ «Кущевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил ФТА в очень тяжелом состоянии с диагнозом – ранение передней поверхности и правой половины грудной клетки гемопневматорокс справа, с повреждением легкого, которому провели операцию. Когда ФТА стало легче, в ходе беседы, тот пояснил, что находился дома, играл в компьютерные игры, а рядом сидели взрослые люди и выпивали спиртные напитки, потом один из гостей, будучи в алкогольном опьянении без видимых причин нанес ему ножевое ранение, после чего он выбежал из дома и побежал к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь, после чего потерял сознание у них во дворе (л. д. 79-82).

Свидетель МАА, показания которого были с согласия сторон оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что является участковым УУП ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем СО ГРЭ, начальником ЭКГ ЗТП, оперуполномоченным ОУР МВС на личном автомобиле осуществлял выезд к месту происшествия, по адресу: 

<

адрес> № и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ГРЭ (л. д. 155-157).

Свидетель МВС, показания которого были с согласия сторон оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем ГРЭ, начальником ЭКГ ЗТП, на дежурном автомобиле, а также с участием участкового УУП МАА выезжал на место происшествия в 

<

адрес>, в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ГРЭ, МАА (л. д. 146-148).

Свидетель БАА, показания которого были с согласия сторон оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кущевскому району. Им было установлено, что 29.10.2019 года около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ПАВ, в состоянии сильного алкогольного опьянения, используя в качестве оружия нож, нанес им один удар в боковую поверхность грудной клетки справа ФТА, чем причинил ему телесные повреждения. В ходе проведения дальнейшей проверки, было установлено, что нож, которым ФИО1 причинил телесные повреждения ФТА, был изъят из помещения домовладения ФТА, который снимает данное домовладение у ПАВ и который проживает во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФЕА. Данный нож был изъят в указанном месте в присутствии понятых. 31.10.2019 года, ФИО1 в добровольно, без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны, написал явку с повинной, в которой сообщил все обстоятельства совершенного им преступления (л. д. 149-151).

Свидетель ШЛВ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 22 часов 50 минут, когда услышала стук в окно и вышла на улицу, где увидела Т, всего в крови, проживающего по соседству в 

<

адрес>. Он успел только сказать, что его порезали и упал без сознания на диван, расположенный у них во дворе под навесом. При каких обстоятельствах Т получил ранение, ей было неизвестно. От матери Т она после узнала, что человека, который нанес Т удар ножом в область грудной клетки зовут ФИО1 

Свидетель ПАА, показания которого были с согласия сторон оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 18 часов 00 минут он случайно встретился с ФИО1 в районе 

<

адрес>, он был выпивший и они пошли к дому ПАВ на 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего он ушел, о том, что Крот М совершил преступление, он узнал от знакомых через три-четыре дня. Почему ФИО1 совершил данное преступление ему неизвестно. Спустя недели через две он встретился с ФИО1 и тот ему сам сообщил, что ударил Ф в область грудной клетки ножом, так как был сильно пьян и решил, что находится у себя дома (л. д. 163-165).

из протокола осмотра места происшествия от 30.10.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что было осмотрено помещение, примыкающее к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и двор, где со слов потерпевшего ФТК ФИО1 ударил его ножом в грудь и где был обнаружен и изъят нож, на котором имелись пятна бурого цвета, который был упакован в бумажный конверт, на котором нанесен пояснительный текст с подписями участвующих лиц (л. 

<

...>);

из протокола осмотра места происшествия от 30.10.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен двор домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда со слов потерпевшего ВМ он направился после того, как ФИО1 ударил его ножом, и во дворе которого, на диване, было обнаружено вещество бурого цвета. С места происшествия был изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, на котором нанесен пояснительный текст с подписями участвующих лиц (л. 

<

...>);

из протокола осмотра места происшествия от 30.10.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что было осмотрено помещение приемного покоя МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> № «а», откуда были изъяты личные вещи ФТА: черная куртка, черная майка, черные спортивные брюки, которые были упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц (л. 

<

...>);

из протокола осмотра предметов от 02.12.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л. 

<

...>) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения, примыкающего к домовладению в 

<

адрес> №. Описаны характеристики осматриваемых предметов. После произведенного осмотра нож упакован в первоначальную упаковку, снабженную пояснительной запиской (л. 

<

...>);

из протокола осмотра предметов от 02.12.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л. 

<

...>) белый бумажный конверт, внутри которого марлевый тампон с веществом бурого цвета. Упаковка не вскрывалась, марлевый тампон не вынимался (л. 

<

...>);

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л. 

<

...>) личные вещи потерпевшего ФТА: черная куртка, черная майка, черные спортивные штаны, на которых имеется вещество бурого цвета (л. 

<

...>);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют место: 

<

данные изъяты> Данное повреждение могло возникнуть в сроки, оговоренные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и является результатом действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждение у ФТА квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л. д. 60-61);

из рапорта следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ГРЭ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении, примыкающем к домовладению № по 

<

адрес>, принадлежащего ПАВ, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФТА, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес ему один удар в область грудной клетки справа, причинив ему тем самым телесные повреждения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступлении, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (л. д. 8); 

из протокола явки с повинной от 31.10.2019 года, следует, что ФИО1 добровольно сообшил о совершенном им преступлении, а именно: причинении ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут тяжкого вреда здоровью ФТА в помещении, примыкающем к домовладению № по 

<

адрес>, путем нанесения ему удара ножом в грудь (л. д. 72-73).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в присутствии адвоката и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, а так же показания потерпевшего ФТА, свидетелей ГРЭ, МВС, БАА, МАА, ПАВ, ФЕА, ДВН, ШПВ, ПАА, суд берёт за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание полагать вину подсудимого ФИО1, в совершенном преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, следует, что по месту жительства он характеризуется посредственно, имел приводы в полицию за совершение административных правонарушений, в общественной жизни села участия не принимает, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, воспитывает несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего сына сожительницы – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья и жизни человека, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитание малолетнего сына сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на совершение преступления и увеличило общественную опасность совершенного им преступления, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего, в том числе, о том, что он не совершил бы данное преступление, если бы находился в трезвом состоянии, показаниями потерпевшего ФТА, показавшего, что во время совершения преступления, подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадвекватно, свидетели ПАВ, ДВН, ФЕА так же показали, что подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, когда его вывели и положили на диван.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, с учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде изоляции от общества, поскольку такое решение будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

На основании положения ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2020 года по дату предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району по квитанции № 126292 от 09.12.2019 г., - уничтожить;

белый бумажный конверт, внутри которого марлевый тампон с веществом бурого цвета, - хранить в материалах уголовного дела;

черную куртку, черную майку, черные спортивные штаны, на которых имеется вещество бурого цвета, - считать возвращенными собственнику, потерпевшему ФИО2;

белый бумажный конверт, внутри которого тампон со смывами с рук ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого ФИО1 – Романченко В.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вертиева И.С.