Дело № 12-133/18

РЕШЕНИЕ

село ФИО1 11 сентября 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ШЕМ,

главного государственного инспектора Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Росреестра по УР ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ШЕМ на постановление главного государственного инспектора Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Росреестра по УР от 27 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ

ШЕМ, *** года рождения, уроженца *** гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Росреестра по УР от 27 июля 2018 года ШЕМ привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в связи со следующим.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 06 июня 2018 года №170 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ШЕМ, с целью проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

По результатам проверки составлен Администрацией муниципального образования «Вавожский район» акт от 25 июня 2018 года № 17-2018.

При проведении проверки установлено месторасположение земельных участков: ***; *** ***

На земельном участке, расположенном по адресу: *** размещен деревянный гараж. Все четыре границы земельного участка № 1 проходят по стенам деревянного гаража. Подход и подъезд к земельному участку № 1 осуществляется с западной, восточной, северной и южной сторон и граничит с землями государственной неразграниченной собственности.

На земельном участке, расположенном по адресу: *** размещен деревянный хлев. Все четыре границы земельного участка № 2 проходят по стенам деревянного сарая. Подход и подъезд к земельному участку №2 осуществляется с западной, восточной, северной и южной сторон и граничит с землями государственной неразграниченной собственности.

На земельном участке, расположенном по адресу: *** размещен деревянный гараж. Все четыре границы земельного участка № 3 проходят по стенам деревянного гаража. Подход и подъезд к земельному участку № 3 осуществляется с западной, восточной, северной и южной сторон и граничит с землями государственной неразграниченной собственности.

При проверке проведены контрольные измерения по фактическим границам земельного участка с использованием 50 метровой ленты, которыми установлено, что площадь земельного участка № 1 по фактическому использованию составила ориентировочно 25,35 кв.м. (3,9 м*6,5 м), площадь земельного участка № 2 по фактическому использованию составила ориентировочно 30,1 кв.м. (3,5 м*8,6 м), площадь земельного участка № 3 по фактическому использованию составила ориентировочно 16,92 кв.м. (365 м*4,7 м). Общая площадь используемых земельных участков ориентировочно составила 72,37 кв.м. (25,35 кв.м.+30,1 кв.м.+16,92 кв.м.).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости в собственности гражданина ШЕМ, *** имеется объект недвижимости: жилое помещение, общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером *** расположенное по адресу: ***, вид права - общая долевая собственность, доля в праве ?. Другие объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированные на имя ШЕМ, *** года рождения, отсутствуют.

Документы, подтверждающие право на использование земельных участков, расположенных по адресным ориентирам: *** по направлению на север, и ***, ШЕМ не представлено.

В жалобе в районный суд ШЕМ просит отменить постановление об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что ШЕМ строения на земельных участках, незаконное использование которых ему вменяется, не осуществлялось.

В судебном заседании ШЕМ просил жалобу удовлетворить по основаниям и доводам в ней изложенным. Дополнительно суду пояснил, что он земельными участками, незаконное использование которыми ему вменяется, никогда не пользовался. В 2018 году к жителям много квартирного дома, в котором он проживает, приходила глава муниципального образования «Нюрдор-Котьинское» и предлагала заняться оформлением земельных участков под строениями рядом с многоквартирным домом. Ей, а также проверяющим из администрации района, ШЕМ говорил, что собирается оформлять земельные участки под гаражом и сараем, а затем и пользоваться ими. Но на тот момент он указанными строениями и земельными участками под ними не пользовался. Только покрыл крышу у сарая и гаража, чтобы вода не протекала. Каких-либо своих вещей в строениях не хранил, в иной форме строениями не пользовался.

В судебном заседании главный государственного инспектора Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинского районов по использованию и охране земель, начальник Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Росреестра по УР ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление от 27 июля 2017 года законным и обоснованным. Суду пояснила, что как на стадии проверки, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, ШЕМ не отрицал факт пользования земельными участками. При этом, каких-либо правоустанавливающих документов на используемые им земельные участки у него не имелось.

Свидетель МНН суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи квартиры, ей были переданы ШЕМ, в том числе, строения, которые ей принадлежали. Указанные строения были построены в 1980-х годах, ШЕМ. их возведением не занимался.

Выслушав заявителя, должностное лицо, свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 июля 2018 года, ШЕМ признан виновным в том, что использовал земельные участки, находящиеся в государственной собственности, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ***, для размещения деревянного хлева; земельный участок, расположенный по адресу: *** для размещения деревянного гаража, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в нарушение ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях ШЕМ объективной стороны правонарушения, выразившейся в самовольном использовании земельных участков необходимо доказать, что субъект пользовался земельными участками и данные земельные участки принадлежат иному лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельных участков указанным субъектом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 с Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Как следует из материалов дела, ШЕМ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Данный факт по делу не оспаривается.

Согласно Акту проверки органом муниципального контроля физического лица № 17-2018 должностным лицом администрации муниципального образования «Вавожский район» проведена внеплановая выездная проверка в отношении ШЕМ Проверкой установлено, что: на земельном участке, расположенном по адресу: *** размещен деревянный гараж. Все четыре границы земельного участка № 1 проходят по стенам деревянного гаража. Подход и подъезд к земельному участку № 1 осуществляется с западной, восточной, северной и южной сторон и граничит с землями государственной неразграниченной собственности; на земельном участке, расположенном по адресу: *** размещен деревянный хлев. Все четыре границы земельного участка № 2 проходят по стенам деревянного сарая. Подход и подъезд к земельному участку №2 осуществляется с западной, восточной, северной и южной сторон и граничит с землями государственной неразграниченной собственности; на земельном участке, расположенном по адресу: *** размещен деревянный гараж. Все четыре границы земельного участка № 3 проходят по стенам деревянного гаража. Подход и подъезд к земельному участку № 3 осуществляется с западной, восточной, северной и южной сторон и граничит с землями государственной неразграниченной собственности.

Присутствовавший при проведении проверки ШЕМ дал пояснения о том, что вышеуказанные земельные участки он использует в личных целях с 2017 года.

Документы, подтверждающие право на использование указанных земельных участков ШЕМ на момент проверки не представлены, ввиду их отсутствия.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства, которые бы действительной подтверждали факт использования ШЕМ земельных участков, должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении не установлены.

В части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что деревянный гараж и деревянный хлев используются именно ШЕМ Также не установлены точные размеры и границы якобы самовольно занятых ШЕМ земельных участков, а указано лишь на то, что последний занимает земельные участки ориентировочной площадью 30,10 кв.м. и 16,92 кв.м., без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, с чем также согласиться нельзя, поскольку выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела.

Как следует из Акта проверки от 25 июня 2018 года, указанные обстоятельства установлены должностными лицами администрации муниципального образования «Вавожский район», с использованием фотоаппарата.

Предоставленные в материалы дела фотоснимки, не могут являться относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами указанных обстоятельств.

Фактически единственным доказательством, подтверждающим факт использования земельных участков ШЕМ, являются его устные пояснения, данные при проведении проверки 25 июня 2018 года и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые сводятся к тому, что ШЕМ подтверждает использование построек.

Между тем, из указанных объяснений невозможно установить в какой именно форме осуществляется использование построек, осуществляется ли содержание в хлеву животных или хранение в гараже транспортных средств, либо хранение в постройках имущества, принадлежащего ШЕМ

В судебном заседании ШЕМ факт пользования строениями, расположенными на указанных выше земельных участках, оспаривал. Пояснил, что однократно им были приняты меры к сохранению целостности построек, поскольку он намеревался в будущем их оформить в собственность и использовать.

Суд приходит к выводу о том, что вывод должностного лица о совершении ШЕМ административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, построен на неполно установленных и исследованных обстоятельствах дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Росреестра по УР от 27 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ ШЕМ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ШЕМ удовлетворить. 

Копию решения направить в Межмуниципальный отдел по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Росреестра по УР, ШЕМ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья: С.Н. Торхов