РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что истец приобрела автомобиль НИССАН BLUEBIRD, регистрационный знак 

<

***>, 1983 года выпуска у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела указанный автомобиль у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения автомобиля истец оформила страховой полис в страховой компании «Ангара» в 

<

адрес>. При оформлении договора купли-продажи внесена запись в ПТС об изменении собственника автомобиля.

Поставить на учет в РЭО ГИЮДД УМВД 

<

адрес> ФИО2 не смогла, т.к. судебным приставом-исполнителем наложены ограничения – запрет на регистрационные действия на транспортное средство, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО3 Однако, должником ФИО3 указанные долговые обязательства погашены. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля отменены.

Обратившись повторно в РЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес> с целью регистрации транспортного средства ФИО2 отказано по тем же основаниям.

Истец полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя не отвечают требованиям закона, нарушают законные права истца.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на автомобиль №, регистрационный знак № года выпуска, приобретенный на основании купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2; снять запреты на регистрационные действия на автомобиль №, регистрационный знак № года выпуска, наложенные судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, указав, что признании иска является добровольным, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Тайшетский РОСП УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлении, ходатайств не направили.

Суд с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 1. ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъясняет п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено, в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП, возбужденными судебными приставами-исполнителями Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области Рига А.В. и ФИО5 в отношении должника ФИО3, налагался запрет на регистрационные действия в отношении имущества: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, № выпуска.

Из представленных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств меры о запрете на совершение регистрационных действий на указанное транспортное средство отменено.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки №, регистрационный знак № года выпуска, является ФИО3

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, одним из оснований возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание права собственности включает в себя права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в собственность ФИО1 транспортное средство НИССАН BLUEBIRD, регистрационный знак 

<

***>, 1983 года выпуска. 

Как следует из указанного договора, стороны оценили автомобиль в 10 000 руб., денежные средства в сумме 10 000 руб. переданы продавцу, транспортное средство передано покупателю.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в собственность ФИО2 транспортное средство НИССАН BLUEBIRD, регистрационный знак 

<

***>, 1983 года выпуска. 

Как следует из указанного договора, стороны оценили автомобиль в 100 000 руб., денежные средства в сумме 100 000 руб. переданы продавцу, транспортное средство передано покупателю.

Сведения о заключении договора купли-продажи транспортного средства №, регистрационный знак № года выпуска, и о новом собственнике транспортного средства ФИО2, внесены также в паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Как следует из представленных суду страховых полисов серии № №, серии № №, заключенных между ООО «Страховая компания «Ангара» и ФИО2 в период с 2016 г. по 2017 г. и с 2018 г. по 2019 г. истцом заключался договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на транспортное средство марки №, регистрационный знак № года выпуска, на сроки страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что транспортное средство марки НИССАН BLUEBIRD, регистрационный знак 

<

***>, 1983 года выпуска, по договору купли-продажи фактически было передано истцу вместе с документами и ключами, расчет за него произведен в полном объеме, что по смыслу положений ст. 223 Гражданского кодекса РФ явилось основанием возникновения у истца права собственности на данный автомобиль.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, учитывая, что наложенный запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушает его права, как собственника, не позволяют ему реализовать предусмотренные ст. 209 ГК РФ права в полном объёме, суд находит исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки НИССАН BLUEBIRD, регистрационный знак 

<

***>, 1983 года выпуска, подлежащими удовлетворению.

Иное решение вопроса приведет к нарушению гарантированного Конституцией РФ и действующим гражданским законодательством, права частной собственности гражданина РФ, а также к исполнению обязательств должником за счет имущества третьих лиц, поскольку установленный судебным приставом исполнителем запрет на регистрационные действия предполагает последующее обращение взыскания на указанное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на автомобиль №, регистрационный знак № года выпуска на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, регистрационный знак 

<

***>, 1983 года выпуска, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП, возбужденными судебными приставами-исполнителями Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области Рига А.В. и ФИО5 в отношении должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.А. Клинова