1.№1-500/17г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Князевой Е.Г.,

защитника-адвоката Козяр Т.П., представившей ордер 

<

номер обезличен> от 09.11.2017 года, удостоверение 

<

номер обезличен> от 22.11.2002 года, 

подсудимого ФИО1,

потерпевших фио, фио, фио, представителя потерпевшего фио - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества у фио); 

- незаконное хранение боеприпасов;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества у фио);

- кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у фио);

- кражу, то есть в тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у фио);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества у фио);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества у фио);

- кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества у фио

- кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у фио).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09.05.2017 года примерно 23 часа 00 минут, находясь в коридоре, расположенном на третьем этаже общежития по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с целью совершения хищения чужого имущества, обнаружил в указанном месте, детскую коляску, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую фио которую безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в середине мая 2017 года, послеобеденное время, примерно в 15 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, находясь на территории 

<

адрес обезличен>, более точное место не установлено, обнаружил на земле 5 патронов калибра 9х 18 мм, являющиеся штатными боеприпасами для пистолетов конструкций ФИО2 (ПМ) и ФИО3 (АПС), изготовленные промышленным способом, после чего путем присвоения найденного положил их в карман надетых на себе брюк, и проследовал по адресу: 

<

адрес обезличен>, где спрятал их на территории дачного участка, с целью последующего хранения без цели сбыта.

27.07.2017 года в период времени с 20 часов 19 минут до 21 часа 05 минут в присутствии понятых сотрудниками полиции в ходе проведения, обследования прилегающей территории к дачному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен> данные патроны были изъяты, которые согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 11.08.2017 года являются боеприпасами, патронами калибра 9x18 мм к пистолету ФИО2 (ПМ) и автоматическому пистолету ФИО3 (АПС), и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, изготовлены заводским способом.

Указанные боеприпасы ФИО1 умышлено незаконно хранил в указанном месте в период с середины мая 2017 года до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, до 21 часа 05 минут 27.07.2017 года.

Он же, в начале июня 2017 года, в дневное время, более точное время не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащему фио, где осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя со своей стороны тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, путем разбития стекла, незаконно проник в помещение домовладения, предназначенного для временного проживания, откуда безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащее потерпевшему фио имущество, а именно электролобзик, марки «Хаммер», стоимостью 2800 рублей, шлифовальную машину, стоимостью 2000 рублей, телевизор диагональю 32 дюйма марки «Shivaki», стоимостью 12 000 рублей, всего имущества на общую сумму 16 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив последнему имущественный вред на общую сумму 16 800 рублей, который для фио является значительным ущербом.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут 01.06.2017 года до 08 часов 30 минут 02.06.2017 года, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к нежилому домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащему фио, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем разбития стекла, незаконно проник в помещение нежилого домовладения, откуда безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащее потерпевшему фио имущество, а именно шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей и перфорирующую дрель марки «Ставтул», стоимостью 3 000 рублей, всего имущества на общую сумму 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив последнему имущественный вред на общую сумму 6 000 рублей, который для фио является значительным ущербом.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут 09 июня 2017 года по 08 часов 30 минут 10 июня 2017 года, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем взлома запирающего устройства, незаконно проник в помещение сарая расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, откуда безвозмездно изъял, то есть тайно похитил электроинструменты, принадлежащие фио, а именно: пилу циркулярную, стоимостью 9600 рублей, электро-пилу цепную, стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью 3200 рублей, электрический удлинитель стоимостью 500 рублей. Причинив материальный ущерб фио, на общую сумму 16 800 рублей, что для последнего является значительным ущербом, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, примерно в 22 часа 05 минут 10 июня 2017 года, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем повреждения окна, незаконно проник в дачное домовладение, предназначенное для временного проживания, расположенное 

<

адрес обезличен>, откуда безвозмездно изъял, то есть тайно похитил мойку марки «Karcher», стоимостью 17 000 рублей, подарочный набор шампуров стоимостью 5000 рублей и радиотелефон марки «Гигасет» не представляющий ценности для собственника фио После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Он же, примерно в 01 час 00 минут 11 июня 2017 года, предварительно вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив при этом между собой преступные роли, выполняемые каждым участником преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе внезапно возникшего умысла, при обнаружении отсутствия собственника дачного дома, воспользовавшись тем, что их действия останутся не замеченными, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем повреждения окна, незаконно проникли в дачное домовладение, предназначенное для временного проживания, расположенное на участке 

<

адрес обезличен>, откуда безвозмездно изъяли, то есть тайно похитили имущество, а именно: пилу цепную электрическую марки «Husqvama» модели «321 EL», стоимостью 15000 рублей, пилу циркулярную марки «Makita» модели «5903 R», стоимостью 9000 рублей, телевизор марки «LG» диагональю 104 см., стоимостью 27 000 рублей, ресивер модели GS 8300, стоимостью 6 000 рублей. DVD – плеер, стоимостью 5 000 рублей, персональный компьютер в сборе, стоимостью 15 000 рублей, Wi-Fi - роутер фирмы «Ростелеком», стоимостью 3 000 рублей, магнитофон кассетный марки «Sony», стоимостью 2 500 рублей, шуруповерт, стоимостью 6 000 рублей, электрорубанок, стоимостью 10 000 рублей, дрель перфорирующая марки «Интерскол», стоимостью 4 000 рублей, после чего ФИО1 прошел в подвальное помещение указанного дачного домовладения, откуда похитил две удочки марки «Shimano» оснащенные катушками, стоимостью по 12 500 рублей каждая и три спиннинга марки «Shimano», оснащенные катушками, стоимостью по 10 000 рублей каждая, принадлежащие фио, а всего имущества на общую сумму 157 500 рублей. После чего, ФИО1 с неустановленным лицом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму 157 500 рублей.

Он же, примерно в 03 часа 20 минут 13.06.2017 года действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем незаконного проникновения - разбития нижнего стекла входной двери продуктового магазина фио», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил из кассы металлический ящик, стоимостью 2 000 рублей, с денежными средствами суммой 44 116 рублей, принадлежащие ООО «Киоск», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб фио на общую сумму 46 116 рублей.

Он же, примерно в 23 часа 00 минут 14.06.2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с целью совершения хищения чужого имущества, повредил запирающее устройство входной двери, после чего незаконно проник в нежилое подсобное помещение, расположенное в подвале жилого 

<

адрес обезличен>, откуда безвозмездно изъял, то есть тайно похитил велосипед марки «Stern», стоимостью 11 144 рубля, принадлежащий фио, после чего с похищенным имуществом скрылся, воспользовавшись им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный вред на сумму 11 144 рубля.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Козяр Т.П., также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие фио, фио, фио и представитель потерпевшего фио - фио в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие фио, фио, фио и фио, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, наказание просили назначить на усмотрение суда, гражданские иски удовлетворить.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Князева Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по эпизоду хищения имущества у фио) и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ; 

- незаконного хранения боеприпасов и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ; 

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества у фио) и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у фио) и действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у фио) и действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества у фио) и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества у фио) и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества у фио») и действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у фио) и действия подсудимого квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает явки с повинной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам хищения у фио, фио и фио квалифицированные по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил данные тяжкие преступления, будучи раннее дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам хищения у фио, фио, фио квалифицированные по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения у фио», квалифицированные по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения у фио квалифицированные по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а так же действия квалифицированные по ч. 1 ст. 222 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания ФИО1, за совершение преступлений предусмотренных ч.ч. 1,2 и 3 ст. 158 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 222 УК РФ суд, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к его применению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказаний, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданских исков, заявленных потерпевшими фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, представителем потерпевшего ООО «Киоск» - фио, суд считает возможным рассмотреть их, и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется, а ФИО1 исковые требования признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у фио) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев); 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у фио) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у фио) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у фио) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у фио) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у фио) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у фио в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у фио) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления данного приговора суда с 16 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 19 июня 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно, зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданские иски потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, ООО «Киоск» в лице представителя фио, фио, фио – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио – 16 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио – 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио – 16 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио – 157 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио – 22 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио – 46116 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио – 11 144 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио – 3 500 руб.

Вещественные доказательства: 

патроны в количестве 5 штук с маркировочными обозначениями «539 91», находящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Ставрополю – уничтожить;

- пару кроссовок, пару калош, изъятые 19.06.2017 года у ФИО1, а также навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.06.2017 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> У МВД России по городу Ставрополю, - уничтожить;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов