37RS0010-01-2020-000278-08

Дело № 2-647/20 23 марта 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А. 

при секретаре судебного заседания - Шевяковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

10 декабря 2019 года ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в срок до 31 января 2020 года. 

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил и денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

Просит суд взыскать с К.А.ЮБ. займ в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2019 года по 20 января 2020 года в сумме 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2020 года по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 808 этого Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, изложенное указывает на то, что между сторонами был заключен именно договор займа, по которому ответчик принял на себя долговые обязательства перед истцом в названном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из условий договора, срок возврата суммы займа сторонами не был определен, следовательно, данный срок подлежит исчислению по правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ, а именно займ подлежит возврату в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

10 декабря 2019 года заказной корреспонденцией истцом направлено ФИО2 требование о возврате суммы займа, что подтверждается копией требования, отчетом Почты России об отслеживании отправления. Однако, данное требование возвращено в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

С учетом того обстоятельства, что корреспонденция содержащая требование о возврате суммы долга, поступившая в адрес ответчика, не была ему вручена по причине уклонения ответчика от ее получения, при этом доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком конверта суду не представлено, суд считает, что ответчик самостоятельно отказался от исполнения договора займа.Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то, что требование истца о возврате денежных средств не исполнено до настоящего времени, суд признает требование о взыскании суммы основного долга законным.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства....

По делу установлено, что расписка (долговой документ) находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Для определения начала течения срока пользования ответчиком денежными средствами истцом указана дата – 18 декабря 2019 года. Данная дата, по мнению суда, выбрана ошибочна. Месячный срок нахождения конверта в почтовом отделении, обслуживающим адрес, где зарегистрирован ответчик, не является сроком, указанным в абзаце 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ.

30-ти дневный срок для добровольного удовлетворения требований займодавца в случае возврата конверта почтой по истечении срока хранения должен, по мнению суда, исчисляться в том смысле, в каком он заложен законодателем в ст. 810 ГК РФ, с даты окончания срока для получения конверта, то есть в рассматриваемом случае с 15 января 2020 года (с учетом графика работы Почта России в январе 2020 года).

Следовательно, срок для добровольного возврата суммы долга у ФИО2 истек 14 февраля 2020 года, как следствие проценты за пользование подлежат расчету с 15 февраля 2020 года.

В этой связи в силу прямого указания закона, а именно п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика процентов за период просрочки их возврата с 15 февраля 2020 года по 23 марта 2020 года (по день принятия решения судом).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2020 года по 23 марта 2020 года в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств являются правомерными и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2020 года по 23 марта 2020 года в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. либо его части в случае погашения, начиная с 24 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 24 марта 2020 года.