№

№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Красноярск г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А., 

при секретаре Балдушевской А.Д.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Пось Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании решения суда истец совместно с дочерью ФИО3 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. На регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик. Ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, не проживает длительное время, проживает со своей новой семьей. Каких-либо расходов по содержанию квартиры не несет. Вещи ответчика в квартире отсутствуют. Кроме того, ответчик не является членом семьи собственника. В добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.

В связи с чем, поскольку ответчик утратил право пользования квартирой истца, просит снять ответчика с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании позицию истца поддержала по изложенным обстоятелствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, истец, третье лицо являются собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> что подтверждается копией решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.11.2009 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 10 марта 2010 года.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из представленной выписки из финансово-лицевого счета на 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО1 – истец, ФИО3 – дочь истца, ответчик ФИО2

По сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», ответчик по картотеке не значится.

Объектов недвижимого имущества на территории г. Красноярска согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю ответчик не имеет, что подтверждено уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП.

По данным ИЦ ГУМВД по Красноярскому краю ответчик привлекался к уголовной ответственности.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик не является членом семьи собственника, общего хозяйства с истцом не ведет, не несет наравне с истцом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, чем существенно нарушают права истца, как собственника жилого помещения, проживающей в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартиры, что является основанием для снятия с регистрационного учета, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снять с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

Председательствующий Медведская Г.А. Г.ФИО4