П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шатковского района Роньжина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мартемьяновой М.Н., представившей удостоверение №и ордер №, 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ладошкиной Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом осужден по п. «а» ч.3 ст.158 (9 преступлений), ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в спальной комнате 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В указанное время в указанном месте между ФИО1 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, подошел к сидевшему на диване ФИО2 и нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого ФИО2 упал на пол. После этого, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 умышленно нанес ногой лежащему на полу ФИО2 не менее 2-х ударов в область туловища и лица.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого 

<

данные изъяты>, которые в соответствии с п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в нетрезвом виде находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО2, 

<

данные изъяты> Н. и А., 

<

данные изъяты> С.. Конфликт между ним и Козловым возник из-за того, что Козлов сказал, что он не отдал деньги. Они сидели друг напротив друга, ругались. Потом он начал драку и кулаками в лицо ударил ФИО2. Что было дальше, он не помнит, т.к. был сильно пьян. Употребление алкоголя повлияло на его действия по отношению к ФИО2, будучи трезвым он бы не совершил этого преступления. Перед потерпевшим потом он извинялся, в содеянном раскаивается. Гражданский иск о взыскании расходов на лечение ФИО2 он не признает, сам факт лечения потерпевшего в стационаре Шатковской ЦРБ не оспаривает. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречием показаний подсудимого ФИО1 оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),из содержания которого следует, что он свою вину в совершении преступления признал полностью и в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он находился дома, ему позвонил приятель С., проживающий в 

<

адрес> и пригласил его на конюшню С., отметить новый год. Он согласился, сразу после указанного телефонного разговора он оделся и пошел на вышеуказанную конюшню. Там он встретил С., Н. и Н., они распивали спиртное. Выпив несколько рюмок водки, С., попросил его сходить за К., проживающим по адресу: 

<

адрес>, и пригласить его к ним. По просьбе С., он пошел домой к ФИО2. Он позвал ФИО2 на конюшню, ФИО2 согласился пойти с ним. Около 

<

данные изъяты>, перед выступлением президента, они вдвоем пришли на конюшню С., где все вместе стали распивать спиртное. Спиртное, которое они пили, как он понял, покупал С., он их всех угощал. В ту ночь они выпили около трех литров спиртного. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он и ФИО2, ушли с конюшни домой к ФИО1. У них с собой было немного спиртного. Когда они выпили все имеющееся у них спиртное, ФИО2, послал его сходить обратно на конюшню, и позвать к себе в гости С.. Он пошел на конюшню, там был С. и два 

<

данные изъяты> Н., он позвал всех к себе домой. По дороге к нему домой, они зашли и купили еще спиртного, сколько точно он не помнит. Находясь у него дома, по адресу: 

<

адрес>, он, ФИО2, С., Н., и Н., продолжили распитие спиртного. 

Во время распития спиртного около 

<

данные изъяты>, точное время он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него произошла ссора с ФИО2, из за того, что тот стал его обвинять в том, что он не отдал сдачу от покупки спиртного С.. При этом деньги С., он отдал сразу же, как только его встретил. Сам С., достал из кармана своей одежды 4000 рублей, которые показал ФИО2, и попросил его успокоиться. 

Данная ситуация его сильно разозлила, так как ФИО2, стал лезть не в свои дела, при этом он высказал в его адрес обвинения в «крысятничестве». Он сказал ФИО2, чтобы тот заткнулся и больше не лез, куда его не просят. ФИО2, стал выражаться в его адрес нецензурными словами. Они все ранее находились в местах лишения свободы, в тот момент они были все сильно пьяны, и на фоне этого, каждый слишком близко к сердцу стал воспринимать оскорбления, высказанные в адрес друг друга. 

В какой - то момент словесной перепалки он не выдержал, встал с дивана, на котором он сидел, подошел к ФИО2, сидящему на диване напротив, и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой стороны лица. От указанного удара ФИО2, упал на пол, и лег на левый бок, поджав колени под себя. Находясь в возбужденном состоянии, он еще не менее 10 раз нанес с силой ФИО2 удары ногой, в область тела и головы, бил он сверху вниз, при этом ноги у него были обуты в зимние кожаные ботинки черного цвета, название которых он не помнит. Данные ботинки он на следующий день выкинул в селе 

<

адрес>, где именно он не помнит. Во время, пока он избивал ФИО2, тот лежал на полу, закрывал голову руками, кричал, чтобы он прекратил его избивать. Но он был слишком зол и не обращал на ФИО2 внимание, он просто его бил и все. В какой-то момент ФИО2, вырвался и убежал из его дома, куда тот пошел он не знает. После ухода ФИО2, он успокоился, и они продолжили распитие спиртного. 

ФИО2, он избивал один, ни С., ни 

<

данные изъяты> Н. в драку не вмешивались, так как все это было по «понятиям». ФИО2, просто «ответил» за свои слова.

ДД.ММ.ГГГГ вечером от жителей 

<

адрес>, от кого именно он не помнит, он узнал, что после произошедшей драки ФИО2, попал в больницу. В последствии ему стало известно, что он своими действиями причинил тяжкий вред здоровью ФИО2. Вину в совершенном им преступлении он признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Суд считает, что правильными являются показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде

Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, сообщением, рапортом, справкой, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы,и другими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что около 

<

данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО1 в 

<

адрес>. Там же находились 

<

данные изъяты> Н. и С.. Все вместе употребляли спиртные напитки. Он сидел на диване. В какой-то момент он почувствовал удары в лицо, которые наносил ему ФИО1 кулаком. От ударов он упал на пол, лицо закрыл, лежал на левом боку. Юдин был обут и ударил его ногой в правый бок. Потом Юдин перестал его бить, и он ушел к 

<

данные изъяты>. На следующий день ему стало плохо дышать и его отвезли в больницу. Он находился на лечении в хирургическом отделении 15-16 дней. Лечился в связи с 

<

данные изъяты>. Сейчас состояние его здоровья нормальное. Гражданский иск он не заявляет. Юдин извинялся перед ним, когда он лежал в больнице, он принял эти извинения и простил Юдина.

В связи с противоречием показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашен протокол допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился у себя дома. В это время к нему пришел его знакомый ФИО1 и позвал отмечать новый год на конюшню к С.. Около 

<

данные изъяты> они пришли на конюшню. Там находились Н., Н., а также 

<

данные изъяты> ФИО2 С.. Они стали распивать спиртное. В эту ночь они выпили около 3 литров водки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> утра они вместе с ФИО1 ушли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где стали употреблять имеющееся у них спиртное. С собой у них было немного спиртного. Когда они выпили имеющееся у них спиртное, он попросил ФИО1 сходить за спиртным на конюшню к С. и позвать к ним в гости его 

<

данные изъяты> С..Около 

<

данные изъяты> ФИО1 вернулся, вместе с ним пришли Н., Н., а также 

<

данные изъяты> ФИО2 С.. Они совместно стали распивать спиртное. 

Во время распития спиртного, в спальной комнате дома ФИО1 около 

<

данные изъяты>, точное время он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него произошла ссора с ФИО1 из-за того, что он потребовал его отдать сдачу, оставшуюся от покупки алкоголя, его 

<

данные изъяты> С., на что ФИО1 сказал, что уже отдал деньги. Племянник ФИО2 С. достал из кармана одежды деньги в сумме 4000 рублей, показал их ему, попросил его успокоиться. Но данная ситуация сильно разозлила ФИО1, он стал выражаться в его адрес нецензурными словами. Между ними возникла словесная ссора. 

В это время он сидел на диване, а ФИО1 на другом диване напротив. В какой-то момент словесной перепалки ФИО1, встал с дивана и подошел к нему. Подойдя к нему, ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого виска. В результате удара, он упал с дивана на пол, на левый бок, поджал колени под себя, прикрыл лицо левой рукой. Тогда ФИО1 стал наносить ему удары ногами, обутыми в какую-то обувь, какую именно он не помнит. В область правого бока он ему нанес не менее 4 ударов ногами, от которых он испытал сильную физическую боль. Также ФИО1 наносил ему удары ногами по голове, не менее 2 ударов. Он просил ФИО1, чтобы тот прекратил его избивать, но он не обращал на это внимания, продолжал его избивать, нанес ему еще не менее 4 ударов по телу и голове ногами. В какой то момент ФИО2 встал и убежал из его дома.

После этого, он пришел к своему 

<

данные изъяты> К. и рассказал о случившемся. 

<

данные изъяты> он обратился в Шатковскую ЦРБ, где проходил лечение до 

<

данные изъяты>. В последствие ему был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, который причинил тяжкий вред здоровью. Я хочу привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за указанное преступление. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, в настоящее время он от заявления исковых требований отказывается.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил оглашенные показания, суд считает, что правильными являются показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

В связи с неявкой в суд свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Н. от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он совместно с 

<

данные изъяты> Н., С., ФИО1, ФИО2 находились в конюшне С., распивали спиртные напитки. В эту ночь они выпили около 3 литров водки. 

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они пришли в дом к ФИО1, где совместно продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного, в спальной комнате дома ФИО1 около 

<

данные изъяты>, точное время он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у ФИО2 произошла ссора с ФИО1 из-за того, что ФИО2 потребовал его отдать сдачу, оставшуюся от покупки алкоголя, его племяннику С., на что ФИО1 сказал, что уже отдал деньги. Племянник ФИО2 С. достал из кармана одежды деньги в сумме 4000 рублей, показал их, попросил успокоиться ФИО2 Но данная ситуация сильно разозлила ФИО1, он стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурными словами. Между ними возникла словесная ссора. В это время ФИО2 сидел на диване, а ФИО1 на другом диване напротив. В какой-то момент словесной перепалки ФИО1, встал с дивана и подошел к ФИО2. Подойдя к ФИО2, ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого виска. В результате удара, ФИО2 упал с дивана на пол, на левый бок, поджал колени под себя, прикрыл лицо левой рукой. Тогда ФИО1 стал наносить ему удары ногами, обутыми в зимние кожаные ботинки черного цвета. В область правого бока ФИО1 нанес ФИО2 не менее 4 ударов ногами, точное количество ударов Н. не помнит. Также ФИО1 наносил ФИО2 удары ногами по голове, не менее 2 ударов, точное количество ударов Н. не помнит. ФИО2 просил ФИО1, чтобы он прекратил его избивать, но ФИО1 не обращал на это внимания, продолжал избивать ФИО2, нанес ему еще не менее 4 ударов по телу и голове ногами, точное количество ударов Н. не помнит. В какой-то момент ФИО2 встал и убежал из дома ФИО1, а они продолжали распивать спиртное. Впоследствии он узнал, что ФИО2 в результате нанесенных ударов ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

В связи с неявкой в суд свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он совместно со своим 

<

данные изъяты> ФИО2, а также с Н., Н., ФИО1 находились в конюшне С., распивали спиртные напитки. 

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они пришли в дом к ФИО1, где совместно продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного они находились в спальной комнате дома ФИО1 Около 

<

данные изъяты>, точное время он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у его 

<

данные изъяты> - ФИО2 произошла ссора с ФИО1 из-за того, что ФИО2 потребовал от ФИО1 отдать ему сдачу, оставшуюся от покупки алкоголя. На что он сказал дяде, что деньги ФИО1 ему вернул, достал из кармана одежды 4000 рублей, показал их дяде, попросил его успокоиться. Но данная ситуация сильно разозлила ФИО1, он стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурными словами, между ними возникла словесная ссора. В это время его 

<

данные изъяты> ФИО2 сидел на диване, а ФИО1 на другом диване напротив. 

Во время словесной ссоры ФИО1 встал с дивана и подошел к ФИО2, после чего нанес ему удар правой рукой в голову, от чего ФИО2 упал на пол, на левый бок, поджал колени под себя, рукой прикрыл голову. Тогда ФИО1 стал наносить ФИО2 удары ногами по телу и по голове, точное количество ударов он не помнит. ФИО2 просил ФИО1 прекратить его избивать, но ФИО1 не обращал на это внимания, продолжал избивать ФИО2. В какой-то момент ФИО2 встал и убежал из дома ФИО1. Они продолжили употреблять спиртное. Впоследствии я узнал, что моему 

<

данные изъяты> ФИО2 в результате нанесенных ФИО1 ударов были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. 

В связи с неявкой в суд свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Н. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он совместно с 

<

данные изъяты> Н., С., ФИО1, ФИО2 находились в конюшне С., распивали спиртное. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они пришли в дом к ФИО1, где совместно продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного они находились в спальной комнате дома ФИО1 Около 

<

данные изъяты>, точное время он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у ФИО2 произошла ссора с ФИО1 ввиду того, что ФИО2 потребовал от ФИО1 отдать сдачу, оставшуюся от покупки алкоголя, его племяннику С., на что ФИО1 сказал, что уже отдал деньги. Племянник ФИО2 С. достал из кармана одежды деньги в сумме 4000 рублей, показал их, попросил успокоиться ФИО2 Но данная ситуация сильно разозлила ФИО1, он стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурными словами, между ними возникла словесная ссора. В это время ФИО2 сидел на диване, а ФИО1 на другом диване напротив. 

Во время словесной ссоры ФИО1 встал с дивана и подошел к ФИО2, после чего нанес ему удар правой рукой в голову, от чего ФИО2 упал на пол, на левый бок, поджал колени под себя, рукой прикрыл голову. Тогда ФИО1 стал наносить ФИО2 удары ногами по телу и по голове, количество ударов он не помнит. ФИО2 просил ФИО1 прекратить его избивать, но ФИО1 не обращал на это внимания, продолжал избивать ФИО2. В какой-то момент ФИО2 встал и убежал из дома ФИО1. Мы продолжили употреблять спиртное. Впоследствии он узнал, что ФИО2 в результате нанесенных ФИО1 ударов были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

В связи с неявкой в суд свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома. Около 

<

данные изъяты>, точное время он не помнит, к нему пришел его 

<

данные изъяты> ФИО2, который был сильно избит, лицо у него было в крови и синяках. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 отмылся у него дома, после чего рассказал, что его избил житель 

<

адрес> ФИО1, с которым они вместе, а также с Н., Н., С. распивали спиртное в доме у ФИО1. После этого он отвел ФИО2 к нему домой, где ФИО2 остался один. ФИО2 попросил его не сообщать о случившемся в полицию и не вызывать скорую. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он пришел к ФИО2, чтобы его проверить. ФИО2 жаловался на сильную боль в голове и теле, не вставал с кровати. К. позвонил К. и сообщил о случившемся. После чего К. приехал к ним. Так как ФИО2 плохо себя чувствовал, они отвезли его в приемный покой Шатковской ЦРБ, где он был госпитализирован. Впоследствии он узнал, что в результате того, что ФИО2 был избит ФИО1, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. 

В связи с неявкой в суд свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 

<

данные изъяты> ему позвонил 

<

данные изъяты> К., и сообщил, что в 

<

адрес> был избит ФИО2. После сообщения 

<

данные изъяты> он приехал к ФИО2 домой. По приезду к ФИО2 домой он увидел, что ФИО2 сильно избит, на лице у него была запеченная кровь, левый глаз был почти закрыт от того, что ткань вокруг глаза распухла. ФИО2 не мог самостоятельно вставать с кровати, жаловался на сильные боли в правом боку. Также он рассказал, что его избил ДД.ММ.ГГГГ житель 

<

адрес> ФИО1. Так как ФИО2 плохо себя чувствовал, они с 

<

данные изъяты> К. отвезли его в приемный покой Шатковской ЦРБ, где ФИО2 был госпитализирован. Впоследствии он узнал, что в результате того, что ФИО2 был избит ФИО1, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. 

В связи с неявкой в суд свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что она работает медсестрой приемного отделения Шатковской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В 

<

данные изъяты> в приемное отделение обратился житель 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. С его слов был избит в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 жаловался на головную боль и боль в грудной клетке. О случившемся она сообщила по телефону в ОМВД России по Шатковскому району.

Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району ДД.ММ.ГГГГ, в котором медсестра приемного покоя ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» К. сообщила о том, что в приемный покой ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» поступил ФИО2, проживающий в 

<

адрес>. Со слов был избит в 

<

адрес>. Диагноз: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Рапорт УУП Отдела МВД России по Шатковскому району лейтенанта полиции Я., согласно которого в действиях ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, нанес ФИО2 около 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблица фотоизображений к нему, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен одноэтажный 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ. наносил удары ФИО2

(

<

данные изъяты>

Справка, выданная ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в приемный покой Шатковской ЦРБ обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому поставлен диагноз 

<

данные изъяты> с данным диагнозом ФИО2 госпитализирован в хирургическое отделение Шатковской ЦРБ.

(

<

данные изъяты>)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имелись: 

<

данные изъяты>

(

<

данные изъяты>)

В связи с неявкой в суд эксперта, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашен протокол допроса эксперта Б. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что давая общую оценку телесным повреждениям, имеющимся у ФИО2, учитывая, что на основании п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности, может сказать, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2: 

<

данные изъяты> Таким образом, в совокупности телесные повреждения, имевшиеся у ФИО2, причинили тяжкий вред его здоровью.

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по инкриминируемому преступлению.

Оснований для оговора Юдина со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, при этом перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку. Данные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с показаниями Юдина, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и подтвержденными в суде

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд в отношении содеянного признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

ФИО1 ранее судим, судимости не погашены, совершил умышленное тяжкое преступление, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, по месту отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ характеризовался в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд учитывает п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 употребив спиртные напитки, добровольно привел себя в состояние опьянения, что в дальнейшем ослабило контроль за своим поведением и привело к совершению преступления. Факт влияния алкоголя на совершение преступления в судебном заседании подтвердил сам подсудимый ФИО1, который пояснил, что в трезвом виде это преступление он бы не совершил.

Суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, данный рецидив является опасным, что исключает возможность применения положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

С учетом тяжести и характера совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, а также назначения наказания в максимальном или минимальном размере, кроме того, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ.

Также отсутствуют основания для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

При этом суд назначает наказание в соответствии с требованием ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений (не менее 1/3 от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи).

Назначение дополнительного наказания санкцией ст.111 ч.1 УК РФ не предусмотрено.

В рамках уголовного дела прокурором в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в возмещение материального ущерба 43496 (сорок три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 04 копейки, связанные с лечением потерпевшего ФИО2 в стационаре лечебного учреждения ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 иск не признал полностью, при этом факт и период лечения потерпевшего в стационаре больницы не оспаривал.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом.

Территориальные фонды в соответствии со ст. 13 данного Закона относятся к некоммерческим организациям, созданным субъектами Российской Федерации в соответствии с приведенным Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 вышеназванного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Статьей 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией в соответствии с указанным Законом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Данное требование соответствует ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Исходя из смысла действующих на настоящий момент Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года N 9 (в редакции от 30 ноября 1990 года) "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", а также положений ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск прокурором может быть заявлен в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом возмещению подлежат те средства, которые затрачены на стационарное лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного со дня поступления потерпевшего на такое лечение по день постановления приговора.

При таких обстоятельствах следует признать, что предъявленный прокурором гражданский иск является обоснованным и подлежит полному удовлетворению. Вред причинен в результате умышленного преступления. Размер исковых требований подтвержден документально представленными письменными доказательствами - справкой от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости стационарного лечения ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43496 руб. 04 коп., перечнем работ и услуг медицинской помощи, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром счетов, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в возмещение материального ущерба (расходов на лечение) - 43496 рублей 04 копейки.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок отбывания наказания задержание в порядке ст.91 УПК РФ с 29 по ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Шатковского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в возмещение материального ущерба (расходов на лечение) - 43496 (сорок три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 04 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В.Лапаев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>