Дело № 2-728/2025 (2-2868/2024) 19 марта 2025 года

78RS0018-01-2024-004897-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при помощнике судьи Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 наследнику заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 602,99 руб., а также расходов по уплате государственной полшины в размере 6 928,09 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор посредством выдачи кредитной карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (эмиссионный контракт №). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Согласно п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей задолженности по карте (п. 5.2.5 Условий). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его супруга ФИО1 

Просроченная задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 602,99 руб., из которых: 169 949,31 руб. - просроченный основной долг, 27 653,68 руб. - просроченные проценты. На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследника должника.

Судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (том 2 л.д. 83).

Представитель истица ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 161, 162), просил рассматривать дело в свое отсутствие, на что указано в исковом заявлении, представил письменные пояснения (том 2 л.д. 165).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ (том 2 л.д. 158), ранее в предварительном судебном заседании присутствовал представитель ответчика (том 2 л.д. 157), судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена за истечением срока хранения (том 2 л.д. 159).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий. 

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 160), ранее представил ответ на запрос суда о наличии добровольного договора страхования заемщика (том 2 л.д. 92).

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 165,1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты ФИО2 в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк между истцом и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом кредитования 170 000 руб., который может быть увеличен по инициативе банка (том 1 л.д. 25, 27-30, 33-42, 43). 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 21,9 % годовых (том 1 л.д. 28).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по карте.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Заемщик ФИО2, 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти № (том 1 л.д. 67).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 602,99 руб., из которых: 169 949,31 руб. - просроченный основной долг, 27 653,68 руб. - просроченные проценты (том 1 л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (том 1 л.д. 31).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 того же постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № на основании заявления пережившей супруги ФИО1 (том 1 л.д. 68).

Согласно представленным нотариусом документам наследственное имущество ФИО2 состоит из: 

квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 4 568 397,92 руб.;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, Плюсский район, Плюсская волость, 

<

...>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 174 584 руб.;

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 125 253,44 руб.;

? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Пежо, 2008 года выпуска, стоимостью на дату смерти - 295 005,33 руб. (том 1 л.д. 68, 74, 79, 85, 91-111).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследующее имущество:

квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (том 2 л.д. 41);

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (том 2 л.д. 43);

? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (том 2 л.д. 45);

? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Пежо, 2008 года выпуска (том 2 л.д. 47).

Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО2 принявшим наследство является ответчик ФИО1

Ответчиком в ходе рассмотрения дела размер задолженности по кредитной карте не оспорен, доказательств исполнения кредитных обязательств в материалы дела не представлено, доводов о том, что размер взыскиваемой кредитной задолженности превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, не заявлено.

Представителем ответчика было указано на наличие договора страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2, после смерти которого ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (том 2 л.д. 80). 

Проверяя указанные доводы, судом установлено, что заемщик ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья владельцев кредитных карт по соглашению об условиях и порядке страхования, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (том 2 л.д. 107-153). 

Согласно условиям страхования владельцев кредитных карт выгодоприобретателем по всем рискам, предусмотренными договором страхования, в период участия владельца кредитных карт в Программе страховая, является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследник застрахованного лица (том 2 л.д. оборот). 

Из документов, представленных третьим лицом ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, указано на то, что срок действия страховой защиты составлял период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленное событие наступило за пределами срока действия договора страхования, (том 2 л.д. 92, 106). 

Сведений о том, что ответчиком данный отказ обжалован в установленном порядке, суду не представлено.

При таком положении само по себе наличие договора страхования основанием для освобождения наследника заемщика от обязанности по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору не является.

Поскольку требования истца направлены на исполнение кредитных обязательств наследодателя его наследником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику имущества на момент открытия наследства составляла не менее 4 568 397,92 руб. (кадастровая стоимость унаследованной квартиры), что значительно превышает размер кредитной задолженности, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 602,99 руб.

При удовлетворении исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 928,09 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 602,99 рублей, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 6 928,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.03.2025 года