Дело № 2а-4318/19

УИД 26RS0001-01-2019-007888-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием: 

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.09.2011г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. В связи с намерением вступить в брак и в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей как в период брака, так и в случае его расторжения, заключен договор 

<

адрес> от 10.08.2011г. В п. 10 договора, составленном в соответствии со ст. 99-105 СК РФ и на основании достигнутой договоренности, предусмотрено, что в случае расторжения брака установлен порядок и размер уплаты алиментов. ФИО2 обязался выплатить ФИО1 со дня государственной регистрации расторжения брака алименты в размере не менее двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, в случае изменения законодательства, указанные суммы подлежат соответствующему увеличению. В случае расторжения брака по вине ФИО1 данные правила не применяются. 

С 09.09.2018г. брачные отношения между истцом и ФИО2 прекращены, общее хозяйство не ведется, причиной стала невозможность ведения дальнейшей совместной жизни супругов и сохранение семьи.

05.03.2019г. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от29.01.2019г., о чем 12.03.2019г. составлена запись акта о расторжении брака.

После расторжения брака подано исковое заявление в Октябрьский районный суд о взыскании алиментов. 16.04.2019г. вынесено определение, в котором разъяснено, что при наличии соглашения об уплате алиментов между супругами, данное соглашение имеет силу исполнительного листа.

25.04.2019г. административный истец обратился в ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о взыскании алиментов, на что был получен отказ от 16.05.2019г. №.

В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя; обязать ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> возбудить исполнительное производство о взыскании алиментов по брачному договору с ФИО2 с момента расторжения брака, с 05.03.2019г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 10.08.2011г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор 

<

адрес>9, удостоверенный нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3

Из заключенного 10.08.2011г. договора усматривается, что в соответствии со ст. 99-105 Семейного кодекса РФ и на основании достигнутой договоренности в случае расторжения брака установлен следующий порядок и размер уплаты алиментов. ФИО2 обязался уплачивать ФИО1 со дня государственной регистрации расторжения брака алименты в размере не менее двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда ежемесячно. В случае изменения законодательства указанные суммы подлежат соответствующему увеличению. В случае расторжения брака по вине ФИО1 данные правила не применяются (п. 10 договора).

Согласно свидетельству о расторжении брака II-ДН № от 12.03.2019г., брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 05.03.2019г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29.01.2019г. 

Истец ФИО1 обратилась в ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о взыскании алиментных платежей в соответствии с договором № 

<

адрес>9 от 10.08.2011г.

16.05.2019г. ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 дан ответ №, согласно которому договор № 

<

адрес>9 от 10.08.2011г. не является исполнительным документом. Разъяснено, что необходимо обратиться в суд для получения исполнительного документа, для дальнейшего предъявления в службу судебных приставов.

Не согласившись с таким решением, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", под соглашением об уплате алиментов согласно статьям 99 и 100 Семейного кодекса Российской Федерации понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства.

Таким образом, представленный административным истцом в ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по СК, договор о выплате алиментов, предусмотрен законом в качестве исполнительного документа, и ответ судебного пристава-исполнителя от 16.05.2019г. №, о том, что данный договор не может являться исполнительным документом, является необоснованным.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель, принимая решение относительно заявления ФИО1, обязан был в силу ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» изложить свое решение в форме постановления.

Между тем, указанное судебным приставом-исполнителем, сделано не было. Ответ дан письмом в произвольной форме.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из договора № 

<

адрес>9 от 10.08.2011г., ФИО2 обязанный выплачивать алименты ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а. М-Барханчак, 

<

адрес>.

Сведений о проживании ФИО2 в 

<

адрес>, Шпаковском или 

<

адрес>, у суда не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 обязать ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по СК возбудить исполнительное производство о взыскании алиментов по брачному договору с ФИО2 с момента расторжения брака, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по СК, выразившееся в не принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 о взыскании алиментов по брачному договору от 10.08.2011г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по СК устранить допущенное нарушение, о чем сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 обязать ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по СК возбудить исполнительное производство о взыскании алиментов по брачному договору с ФИО2 с момента расторжения брака, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.Н. Коваленко