Дело № 12-209/2017

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

22 декабря 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием помощника Переславского межрайонного прокурора Андреева Н.В., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело в отношении ФИО1 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, с протестом заместителя Переславского межрайонного прокурора Гусаковой О.А. на постановление начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском МР ФИО2 о прекращении производства по делу, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Переславского межрайонного прокурора Завьялова М.А. от 17.08.2017 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст.14.7 КоАП РФ по факту того, что ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, действуя как физическое лицо, организовала посменно с 05.06.2017 г. по 15.06.2017 г., 25.06.2017 г. по 05.07.2017 г. детский экологический палаточный лагерь «Мысль», опубликовала о нем информацию в сети «Интернет», сам лагерь организовала на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке 

<

адрес скрыт> в непосредственной близости от водоема, при этом нарушила СанПин 2.4.4 3048-13, а именно въезд и выезд из лагеря организован не был, территория лагеря была не огорожена, проведение игр с детьми не организован, кухня отсутствует, 3-4 разовое питание не обеспечено, купание детей не организовано, в связи с чем с момента размещения информации о лагере ввела в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств и качества услуг. 

Постановлением начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском МР 

<

Г.> производство по данному делу было прекращено в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Заместитель Переславского межрайонного прокурора Гусакова О.А. обратилась в районный суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Мотивирован протест тем, что в действиях ФИО1 имеются признаки и состав административного правонарушения и вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения не основан на материалах дела, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению именно по данному основанию. 

В судебном заседании помощник Переславского межрайонного прокурора Андреев Н.В. протест поддержал, сослался на доводы, изложенные в нем, дополнив, что помимо указанного в протесте должностным лицом Роспотребнадзора по Ярославской области при рассмотрении дела было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в том, что должностное лицо не известило прокурора о времени и месте рассмотрения дела, и постановление было вынесено в отсутствие прокурора.

ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещались надлежаще, сведений от нее о невозможности явки по уважительным причинам в суд не поступало. Представитель Роспотребнадзора по Ярославской области в судебное заседание не прибыл, предоставил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела его отсутствие. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания доенной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в виновном нарушении требований Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», и в частности статьи 4 Закона №2300-1, согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, и статьи 10 Закона №2300-1, согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, и такая информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: 1) наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; 2)сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; 3) цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; 4) гарантийный срок, если он установлен; 5) правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); 6) информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; 7) срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; 8)адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; 9) информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; 10) информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); 11) указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); 12) указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности.

Такой порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен в том числе статей 29.7 КоАП РФ, в соответствии пунктами 2 и 4 части 1 которой при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Главой 25 КоАП РФ к числу участников производства по делам об административных правонарушениях относится и прокурор в части дел, возбужденных по его инициативе, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. При этом частью 2 этой же статьи предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 25.15 КоАП РФ. В частности частью 1 данной нормы предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Оценивая соблюдение должностным лицом Роспотребнадзора, кем вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, указанных выше требований КоАП РФ к порядку производства по делу об административном правонарушении, судьей из материалов дела установлено, что дело в отношении ФИО1 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, было возбуждено заместителем Переславского межрайонного прокурора Завьяловым М.А. путем вынесения постановления от 17.08.2017 г. Вместе с тем согласно материалов данного дела об административном правонарушении, и в частности постановления о прекращении производства по делу от 31.08.2017 г., Переславский межрайонный прокурор, либо его заместитель или иные работники прокуратуры по поручению прокурора, в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Территориальном отделе управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском МР не принимали, причем исходя из материалов дела и пояснений помощника прокурора Андреева Н.В. в суде установлено, что прокурор о рассмотрении данного дела об административном правонарушении извещен не был. 

Нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, связанное с не извещением их о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, поскольку оно лишает их возможности реализовать принадлежащие им права, в частности по данному делу прокурор с учетом мнения привлекаемого к административной ответственности лица лишен был возможности изложить свои доводы и предоставить дополнительные доказательства по делу, что в свою очередь привело к нарушению требований статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. 

Кроме того исходя из положений статей 29.10 и 29.12 КоАП РФ к порядку вынесения и содержанию постановления по делу об административном правонарушении предъявляются определенные требования, а именно, в таком постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов, и решение, принятое по результатам такого рассмотрения с указанием мотивов принятия такого решения. Причем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны быть разрешены задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.08.2017 г. следует, что при его вынесении рассматривались события, связанные нарушением ФИО1 прав потребителей. Должностное лицо Роспотребнадзора, вынесшее постановление, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении исходило из вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Вместе с тем, мотивов принятия такого решения должностным лицом Роспотребнадзора в постановлении не приведено, сам вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не мотивирован, причем прямо противоположен содержанию описательной части постановления, где указано о нарушении ФИО1 требований ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и СанПин 2.4.4. 3048-13, и что она ввела в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств и качества услуги с целью ее реализации. В связи с этим в целом, почему при указанных нарушениях в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, из обжалуемого постановления неясно.

Таким образом вынесенное начальником Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском МР ФИО2 постановление о прекращении производства по делу об указанном административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно в связи с указанными выше процессуальными нарушениями, которые являются существенными, подлежит отмене. 

При этом, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ и составляющий 1 год, как по делу о защите прав потребителей, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же государственный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ :

Протест заместителя Переславского межрайонного прокурора Гусаковой О.А. удовлетворить. Постановление начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском МР ФИО2 от 31.08.2017 г. по делу в отношении ФИО1 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же государственный орган - Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском МР.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районый суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин