Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года 

<

адрес>

Аксайский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Донстрой» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил ответчиком договор участия в долевом строительстве. Согласно условий договора, ответчик обязался передать истцу квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> объекта долевого строительства составила 3238300 руб.

Свои обязательства из договора по финансированию строительства жилого дома истец исполнил в полном объеме, своевременно внеся денежнежные средства ответчику.

Однако, несмотря на принятые ответчиком договорные обязательства об окончании строительства в установленный срок не исполнены. Квартира передана истцу на основании акта приема-передачи от 5.03.2014г.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 110426 руб., в качестве компенсации морального вреда 30000 руб., а так же штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося, извещенного о дате судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ истец заключил ответчиком договор участия в долевом строительстве. Согласно условий договора, ответчик обязался передать истцу квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> объекта долевого строительства составила 3238300 руб.

Свои обязательства из договора по финансированию строительства жилого дома истец исполнил в полном объеме, своевременно внеся денежнежные средства ответчику.

Однако, несмотря на принятые ответчиком договорные обязательства об окончании строительства в установленный срок не исполнены. Квартира передана истцу на основании акта приема-передачи от 5.03.2014г.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских прав обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданок быть прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем с существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.

Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает деньги (осуществляет финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.

Ответчиком по делу – ООО «Донстрой» не выполнены договорные обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения возникшего обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно cт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязывает ответчика осуществлять своевременную передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с разъяснениями Постановления пленума верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо допустимых доказательств подтверждающих наличие исключительных обстоятельств указывающих на необходимость снижения начисленной неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 110426 руб. 

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей суд исходит из положений ст. 150 ГК РФ, согласно которой нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае истец неправомерно был ограничен в правах на предоставление ему квартиры, был лишен возможности пользоваться квартирой. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а так же с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных нравственных страданий причиненного истцу., последний имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей за счет ответчика соответственно и эта сумма в достаточной мере компенсирует перенесенные истцом страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истица.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец бы освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф.

На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Донстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 110426 (сто десять тысяч четыреста двадцать шесть) руб.; в качестве компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 56713 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тринадцать) руб.

Взыскать ООО «Донстрой» в доход бюджета 

<

адрес> госпошлину в размере 3408 (три тысячи четыреста восемь) руб. 

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: