№ 1-482/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 20 декабря 2019 года 

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ситникова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего по гражданско-правовому договору в магазине ..., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района от 22 июля 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 2 августа 2019 года. На основании ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, считается оконченным 2 августа 2020 года.

При этом 16 октября 2019 года около 19 часов ФИО1 употреблял спиртные напитки. После чего, 17 октября 2019 года около 5 часов, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района от 22 июля 2019 года, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, находясь по месту жительства: ... сел за руль автомобиля марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак ..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанной автомашине по улицам г.Читы. После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, двигаясь на указанной автомашине по адресу: 

<

...> часов 15 минут 17 октября 2019 года был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите. В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,173 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе дознания ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, по признакам преступления, указанного в перечне п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. ФИО1 признал вину и не оспаривал правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют. 

В связи с проведением дознания в сокращенной форме, при отсутствии возражений участников процесса и обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами содеянного, указанными в обвинительном постановлении и квалификации содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ситников И.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного, отметил, что необходимая юридическая консультация ему была предоставлена.

Государственный обвинитель Ивойлов В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все требования для этого соблюдены.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечень которых указан в обвинительном постановлении, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 75 ВВ №039481 (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АТ №001197 (л.д.7), квитанцией прибора алкотектор «Юпитер» прибор № 006154 тест №00132 от 17 окября 2019 года (л.д.7), копией постановления мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района от 22 июля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.15), показаниями инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2, который находясь на дежурстве во время патрулирования 17 октября 2019 года около 5 часов 5 минут с помощью жезла указал водителю автомобиля марки «HONDA CR-V» с государственным регистрационным знаком ... прижаться к обочине, водитель проигнорировав требование, продолжил движение, в связи с чем было принято решение о преследовании данного автомобиля, около 5 часов 15 минут по адресу: 

<

...> установлено местонахождение вышеуказанного автомобиля, была установлена личность водителя, у которого отсутствовало водительское удостоверение, далее были замечены признаки алкогольного опьянения у ФИО1 – запах изо рта, неустойчивость позы, поэтому последнему было предложено пройти освидетельствование на месте либо проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, при этом была применена видеофиксация, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор, результат показал наличие 0,173 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами ФИО1 был согласен, далее были составлены соответствующие документы, в которых он расписался (л.д.16-18), показаниями сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ... давшего аналогичные показания с ... (л.д.19-21), протоколом осмотра предметов диска с видеозаписью от 17 октября 2019 года (л.д.22-25), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу диска с видеозаписью от 17 октября 2019 года в качестве вещественного доказательства (л.д.26), протоколом осмотра документов – протокола отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 75 ВВ №039481 от 17 октября 2019 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АТ №001197 от 17 октября 2019 года, квитанции прибора алкотектор «Юпитер» прибор №006154 тест №00132 от 17 октября 2019 года (л.д. 27-32), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанции прибора алкотектор «Юпитер» в качестве вещественных доказательств (л.д.33).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, который на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 70), а также поведения ФИО1 в судебном заседании, которое является осознанным и последовательным, суд не находит оснований для сомнения в его способности правильно, в соответствии с окружающей обстановкой, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, признал вину в содеянном, раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание – язва желудка.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ. 

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, который наряду с постоянным и стабильным источником дохода имеет кредитные и ипотечные обязательства, имеет семью, у него на иждивении находится малолетний ребенок, при этом он оказывает в том числе материальную помощь родителям, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который наиболее соответствует вышеуказанным требованиям закона. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его финансового положения не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ №039481 от 17 октября 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АТ № 001197 от 17 октября 2019 года, квитанцию прибора алкотектор «Юпитер» прибор №006154 тест № 00132 от 17 октября 2019 года, диск с видеозаписью от 17 октября 2019 года проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ №039481 от 17 октября 2019 года, 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АТ № 001197 от 17 октября 2019 года, 

- квитанцию прибора алкотектор «Юпитер» прибор №006154 тест № 00132 от 17 октября 2019 года, 

- диск с видеозаписью от 17 октября 2019 года проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

дела № 1-927/2019 Центрального районного суда г. Читы.