Дело № 1-16/2024

УИД29RS0016-01-2024-000023-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Гуменюк А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поташева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,являясь лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь умышленно допустил личное управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения. 

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в отношении которого не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, действуя умышленно, ставя подугрозу безопасность движения, в нарушение пунктов 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 01 минуты лично управлял транспортным средством – автомобилем марки (модель) «219129 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге в районе производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где был задержан находившимися при исполнении своих должностных обязанностей полицейскими ОВ ППСП МО МВД России «Приморский» Свидетель №3, и ФИО6, которые вызвали на место происшествия наряд ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Приморский», в состав которого входили находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей инспекторы дорожно-патрульной службы Свидетель №1 иФИО8, которые в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, отстранили водителя от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в ходе проведения которого около 01 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения: алкотектор в исполнении «Юпитер», заводской номер №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили не менее 0,693 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатами которого последний согласился.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны согласились с заявленным ходатайством, дознание проведено в сокращенной форме, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Совершенное общественно-опасное деяние относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

При этом оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку оно совершено в условиях очевидности и выявлено сотрудниками полиции в момент пресечения противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, последовательно, 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам дела ФИО1 к уголовной, административной ответственности не привлекался, проживает с Свидетель №2, с которой воспитывают совместную дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жалоб на поведение в быту на него не поступало, по месту жительства и работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, - оптический носитель информации CD-R, - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оснований для конфискации транспортного средства «Лада ГРАНТА», г.р.з. №, с обращением в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УКРФ, суд не усматривает, поскольку его владельцем является Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, сообщившей в отдел полиции о преступных действиях последнего.

За участие в деле в ходе дознания адвокату ФИО11 выплачено денежное вознаграждение в сумме 8394,6 рублей, в ходе судебного разбирательства адвокату ПоташевуН.М.выплачено 8394,6 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на общую сумму 13991 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –оптический носитель информации CD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева