Судья – Кальчевский А.Н. Дело №22-5219/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 3 сентября 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

осужденного ...........1

адвоката ...........9

потерпевшего ...........5

представителя потерпевшего ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Выселковского района ...........7, апелляционными жалобами осужденного ...........1 и представителя потерпевшего ...........8, на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2024 года, которым: 

...........1, ................

................ 

................

................

................

................

................

................

................ 

................

Осужденный ...........1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Мачинского Н.М. и потерпевшей стороны, полагавших необходимым приговор суда изменить, а также мнение осужденного ...........1 и адвоката ...........9, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выселковского района ...........7, не оспаривая виновность и верность квалификации действий осужденного, просит изменить приговор, исключив ссылку на п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ в части конфискации транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Указывает, что по данной категории дел конфискация имущества у виновного не предусмотрена.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, просит приговор суда изменить в части назначения меры наказания, вынести иное, более мягкое наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Так, назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Также осужденный просит снять с конфискации транспортное средство «Honda Accord», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........8, в защиту заинтересованных лиц, не оспаривая виновность и верность квалификации действий осужденного, просит изменить приговор в части установления потерпевших по уголовному делу, поскольку все члены семьи П-вых пострадали в результате ДТП. Необходимо признать всех членов семьи потерпевшими для получения органом правосудия письменной позиции потерпевших, с правом подачи гражданского иска в уголовном деле.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился осужденный ...........1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и как автором апелляционной жалобы, так и осужденным и стороной обвинения, не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.316 УПК РФ судом были соблюдены, также выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ...........1 добровольно, после консультации с адвокатом. В описательно-мотивировочной части приговора подробно описано преступное деяние, с обстоятельствами которого согласились все участвующие при рассмотрении дела лица. 

Кроме того, само судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны: наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение морального вреда; причиненного в результате преступления признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделан вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ...........1 от общества, в связи с чем, окончательно назначил наказание с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ, с присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначенного ...........1 наказания, ввиду его чрезмерной суровости, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, помимо прочего, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора сослался на невозможности назначения осужденному ...........1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ. 

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ по отношению к ...........1

Суд первой инстанции, верно установив обстоятельства совершенного осужденным ...........1 преступления, дав деянию правильную юридическую оценку, назначил чрезмерно суровое наказание, которое не соотносится как с данными о личности виновного, так и с характером и обстоятельствами совершенного преступного деяния.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, судом первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ...........1, суд признал: наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены формально, а, делая вывод о невозможности применения к ...........1 условного осуждения, суд должным образом не мотивировал вывод о том, что исправление и перевоспитание виновного возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Кроме того, суд первой инстанции не в полной мере учел, что ...........1 имеет устойчивые социальные связи, имеет на иждивении малолетних детей, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Выселковского района Краснодарского края.

Необходимо отметить, что с момента избрания в отношении осужденного меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть с 25 апреля 2024 года и до момента рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, виновный не скрывался ни от следствия, ни от суда, не препятствуя при этом ходу расследования уголовного дела и рассмотрения его судом по существу. 

Кроме того, ...........1 в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие, что до рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции ...........1 дополнительно возместил потерпевшему 230 тысяч рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ...........1, а также всю совокупность перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к осужденному ...........1 положения ст.73 УК РФ, и назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Помимо указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части неправильного применения уголовного закона в части конфискации транспортного средства виновного. 

Также приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части конфискации транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящееся на специализированной стоянке ОМВД России по Выселковскому району.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.2641, 2642 или 2643 УК РФ.

Однако, учитывая, что приговором суда ...........1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, с учетом ч.1 ст.1041 УК РФ, уголовным законом не предусмотрена обязательная конфискация автомобиля, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял виновный, в связи с чем в данной части уголовный закон применён судом первой инстанции неправильно. 

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38918; 38920; 38926; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2024 года в отношении ...........1 – изменить. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.60.2 УИК РФ, ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ...........1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ...........1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ...........1 отменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о конфискации транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося на специализированной стоянке ОМВД России по Выселковскому району, по адресу: ................ и об обращении его в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы сторон удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко