РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе: 

судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Нефедовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных недостатками выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных недостатками выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство лично или с привлечением третьих лиц выполнить работы, указанные в Приложениях (перечень работ и материалов), согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.1. договора подряда, цена настоящего договора равна общей стоимости работ, указанных в Приложении № к настоящему договору. В соответствии с пунктом 3.2. договора подряда, указанная в пункте 3.1. договора, цена работ, включает в себя все расходы и затраты подрядчика. В соответствии с пунктом 3.4. оплат выполненных работ по договору производится в денежной форме в рублях РФ путем наличного расчета. 

В соответствии с пунктом 3.5 оплата работ по договора производится в следующем порядке, сроки и на следующих условиях: первый авансовый платеж – в размере 50% от цены согласованной в соответствующем приложении; окончательный расчет за результат работ – в течение 3 дней с даты приемки результата работ заказчиком в порядке установленном пунктом 2.3.5 настоящего договора

В соответствии с пунктом 4.1. договора подряда работа по договору производится в полном соответствии с СНиП и ТУ.

В соответствии с Приложением № к договору подряда стороны согласовали выполнение следующих работ: кованное ограждение для балкона по адресу: 

<

адрес>, в объеме 19,5 м.п. Стоимость работ была согласована сторонами в размере 185 000 рублей.

Аванс по договору в размере 100 000 рублей был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. В процессе производства работ истцом ответчику также была оплачена сумма в размере 80 000 рублей, но приходный кассовый ордер ответчиком на данную сумму выдан не был.

При приемке работ истцом были обнаружены следующие дефекты: ржавчина, заусенцы, острые включения частиц металла, натёк металла, шлаковые включения и поры, вмятины, раковины в теле металла, трещины. Ответчик устранять дефекты отказался. Сдача приёмки выполненных работ не состоялась. Приходный кассовый ордер на полученную сумму в размере 80 000 рублей ответчик выдать истцу отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказное письмо с вложенной в него претензией, в которой истец указал на ненадлежащее качество выполненных работ, на отказ ответчика от устранения недостатков и потребовал: выдать приходный кассовый ордер на 80 000 рублей; считать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; возвратить полученные денежные средства в размере 180 000 рублей. Заказанное письмо ответчиком получено не было и вернулось истцу за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты>») был заключен договор возмездного оказания услуг по экспертизе имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Экспертным заключением 

<

данные изъяты> установлено, что кованное металлическое ограждение в количестве двух смонтированных конструкций. Ограждения выполнены из идентичных материалов в единой стилистике, установлены и смонтированы идентичными крепежными элементами. При визуально-инструментальном осмотре экспертами было зафиксировано: наличие в сварных швах перерывов; наличие следов ржавчины (коррозии) в месте сварных швов; наличие на металлических прутьях механических повреждений в виде вмятин, порезов, трещин; наличие включений в ЛКП на лицевой поверхности перил; наличие острых кромок, не заваренные элементы в месте примыкания металлических прутьев; наличие наплывов, сварочных брызг и окалин на металлических прутьях. Исследуемые кованые ограждения не соответствуют обязательным требованиям нормативных документов, таких как ГОСТ 9.402-2004 п.4.3, 4.4,4.5, 4.10.8; ГОСТ 23118-2012 п.4.10.4, ГОСТ 9.032-74. Для привидения кованных ограждений в требуемое соответствие, необходимо произвести их полную замену. Стоимость замены кованных ограждений равна стоимости работ и материалов, указанных в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составляет 185 000 рублей. 

Истец полагает, что недостатки работы, допущенные ответчиком, являются существенными, для устранения дефектов требуется полная замена кованных ограждений, что дает ему право отказаться от договора подряда и потребовать у ответчика возмещения убытков.

Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию нестойка в размере 832 500 рублей, в ввиду превышения суммы неустойки стоимость выполнения работ, размер неустойки подлежит снижению до стоимости выполнения работ, то есть до 185 000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, который истец оценивает в 20 000 рублей. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован. В качестве индивидуального предпринимателя, на момент возникновения спорных правоотношений, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Прекращение у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не может влиять на права потребителя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 180 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 180 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 13000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО1 - адвокатом 

<

данные изъяты>. уточнены исковые требования, в которых он просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы, в размере 180 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 13 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени месте судебного заседания, в суд направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности – адвокат Цой С.К. поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме. Имеется приходный кассовый ордер об оплате истца по договору в размере 100 000 рублей. На 80 000 рублей, ответчик не выдал ордер, однако деньги получил. Письменных доказательств этого, предоставить не может. Неустойку исчислили за период с ДД.ММ.ГГГГ, с того момента, когда поступило требование о выплате денежных средств. В претензии указали срок в течение 10 дней устранить недостатки. Неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, данные расходы подтверждаются договором и квитанцией. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по договору истцом оплачены только 100 000 рублей, остальные денежные средства по договору он не получил. Покраску изделия осуществляла другая организация, у него с ней нет договора. В договоре не указано об окраске товара. Он порекомендовал ФИО1 организацию по краске изделия, он сам оплатил за покраску изделия. Между ними была устная договоренность, что организация покрасит изделие, договор не заключался, истец письменного согласия на покраску не давал, он поверил ФИО1. Стоимость окраски не входила в стоимость по договору подряда, у него нет соответствующего оборудования для производства окраски, поэтому он обратился в организацию. Заказчик принял работы, претензий не было. Акт о приемке выполненной работы предоставить не может. Истец не позволил устранить недостатки, имеется переписка по Вайберу. Считает, что истец принял выполненную работу. Считает, что размер неустойки несоразмерен нарушению обязательств. Считает, что нарушений прав истца не имеется, выполнение работы были приняты истцом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных недостатками выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда (выполнения работ) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ФИО1 (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства лично или с привлечением третьих лиц выполнить работы, указанные в Приложениям (перечень работ и материалов), согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1.)

Пунктом 2.1.4 договора подрядчик обязан надлежащим образом выполнить предусмотренную п.1.1 настоящего Договора работу и сдать ее заказчику по Акту о приемке выполненных работ.

Пунктом 2.3.5 заказчик обязан оплатить цену работы по настоящему Договору в размере, в порядке и в сроки, установленные Договором.

Согласно пунктов 3.1.-3.5 договора цена Договора равна общей стоимости работ, указанных в Приложении № к договору. Указанная в п.3.1. Договора цена работы включает в себя все расходы и затраты подрядчика. Оплата выполненной работы по настоящему Договору, производится в денежной форме в рублях РФ путем наличного расчета. Оплата работы по настоящему Договору производится в следующем порядке, сроки и на следующих условиях: первый авансовый платеж – в размере 50% от цены согласованной в соответствующем приложении. Окончательный расчет за результат работы – в течении 3 (трех) дней с даты прием результата работ заказчиком в порядке установленном пунктом 2.3.5 настоящего Договора.

Пунктами 4.1-4.2. Договора предусмотрено, что работа по Договору производится в полном соответствии со СНиП и ТУ. Сдача-приемка результата работы осуществляется сторонами путем его визуального осмотра (в т.ч. с использованием технических средств) и подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Если заказчик не подпишет Акт о приемке выполненных работ и в течении трех дней с даты установленной для приемки работ, не уведомит подрядчика в письменной форме о наличии замечаний к выполненным работам, то работа считаются принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 4.3).

В соответствии с Приложением № к договору подряда стороны согласовали выполнение следующих работ: кованное ограждение для балкона по адресу: 

<

адрес>, в объеме 19,5 м.п., стоимость работ согласована сторонами в размере 185 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ аванс по договору в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО2 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей (л.д. 19).

Судом установлено, что при приемке выполненных работ истцом были обнаружены следующие дефект: ржавчина, заусенцы, острые включения частиц металла, натек металла, шлаковые включения и поры, вмятины, раковины в теле металла, трещины.

Сдача приема выполненных работ между сторонами не состоялась, акт о приемке выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не подписан. Данный акт не составлялся, и в адрес истца ФИО1 не направлялся, в порядке, предусмотренном договором. Иное не следует из материалов дела. 

Из переписки в Вайбере на телефоне ответчика, которая обозревалась в ходе судебного заседания судом, сторонами, следует, что истец ФИО1 указал ответчику на то, что имеются недостатки и их необходимо устранять. В течении длительного времени недостатки не устранялись и истцом было указано, что он не желает устранения недостатка и обратиться в суд. 

Достоверных доказательств того, что ответчиком были предприняты меры по устранению недостатков в работе, материалы дела не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика заказное письмо с претензией, в которой истец указал на ненадлежащее качество выполненных работ, на отказ ответчика от устранения недостатков и потребовал: выдать приходный кассовый ордер на 80 000 рублей; считать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; возвратить полученные денежные средства в размере 180 000 рублей. Заказанное письмо ответчиком получено не было и вернулось истцу за истечением срока хранения. Требования истца указанные в претензии ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>») был заключен договор возмездного оказания услуг по экспертизе имущества №,19 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения экспертизы: определение наличие дефектов кованного ограждения для балкона, определения стоимости их устранения.

Согласно экспертного заключения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кованые ограждения для балкона, установленные по адресу: 

<

адрес>, имеют следующие дефекты: ржавчина, заусенцы, острые включения в частиц металла, натёк металла, шлаковые включения и поры, вмятины, раковины в теле металла, трещины. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 185 000 рублей. Кованные ограждения не соответствуют обязательным требованиям нормативных документов, таких как ГОСТ 9.402-2004 п.4.3.. 4.4., 4.5., 4.10.8; ГОСТ 23118-2012 п.4.10.4, ГОСТ 9.032-74 п.2.2. (л.д. 28-52)

Судом установлено и подтверждается сведениями, предоставленными МИФНС России № по 

<

адрес>, в ЕГРИП на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время действующая запись в ЕГРИП о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует. На момент заключения договора, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается материалами гражданского дела. Прекращение у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не влияет на права потребителя, возникшие в связи с заключение договора подряда.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 по Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 оспаривалось наличие недостатков в выполненной работе, в связи с чем, определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в изделии – кованом ограждении для балкона, установленном по адресу: 

<

адрес>, имеются следующие дефекты: наличие следов коррозии; наличие шлакообразных масс в местах сварных соединений; наличие слоя лакокрасовного состава поверх шлакообразных масс; непровары в виде кратеров; грубая зачистка в местах сварных соединений; покраска металлических элементов с потеками; окалины на поверхности металлических элементов; зазоры в местах примыкания металлических элементов; прожёги металла; деформация металлического прута винообразной формы; добор длины металлических элементов, без отделки соединения; следы потеков ржавого цвета на поверхности окрашенных элементов; наплывы в местах швов околошовного пространства и не соответствуют действующим нормам и правилам, а именно: ГОСТ 23118-2012 Конструкции стальные строительные. Общие технические условия; ГОСТ 9.402-2004 Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию. ГОСТ 9.032-74 Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС) Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения (С изменениями №1-4), СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 ГОСТ 5264-80 табл 6 ГОСТ 5264-80. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 185 000 рублей (л.д. 126-148).

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось. 

Судом учтено, что досудебное заключение эксперта 

<

данные изъяты> и заключение эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», не противоречат друг другу, экспертами были сделаны аналогичные выводы по наличию недостатков выполненных работ, а также стоимости устранения недостатков. 

В связи с этим, суд считает, что заключение эксперта № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ровно как заключение 

<

данные изъяты> являются допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

С учетом характера спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагалась на ответчика, как на исполнителя.

Стороной ответчика ФИО2 суду не представлены достоверные доказательства, что выполненные работы по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом, соответствует требованиям ГОСТ, и опровергаются заключение 

<

данные изъяты> и судебным экспертным заключением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из разъяснений отраженных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

- недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 с ФИО2 суммы в размере 80 000 рублей, суд не находится, поскольку подтверждений оплаты данной суммы по договору, материалы дела не содержат. Доказательства иного, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ФИО1 отказался от исполнения договора, и требует возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу, что законных оснований оставлять у истца ФИО1 результаты данных работ, не имеется.

Учитывая наличие неприязненных отношений сторон к друг другу в связи с возникшим спором, что не оспаривалось сторонами и было подтверждено перепиской, которая обозревалась судом в ходе рассмотрения, суд полагает необходимым указать в решении суда на обязанность истца ФИО1 по вступлении в законную силу решения суда передать ФИО2 результаты работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, кованное ограждение для балкона, изготовленного и установленного им по данному договору. При этом, суд полагает, что демонтаж и вывоз ограждения должен осуществить ФИО2 своими силами и за свой счет. 

Разрешая требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

По пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование истца об устранении недостатков и возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подряда ответчиком не исполнено, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых санкций.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 также обращено внимание, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела от стороны ответчика поступило заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика с указанием причин несоразмерности подлежащий взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, мотивированное тем, что размер неустойки не соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период неисполнения требований потребителя, отсутствие других вредных последствий для истца в связи с допущенным по вине ответчика нарушением прав потребителя вследствие несвоевременного исполнения ответчиком его законного требования, компенсационную природу неустойки, а так же явную несоразмерность неустойки за неисполнение обязательств, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.20109 года) до 5000 рублей.

Данный размер неустойки соответствуют принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку в ходе судебного заседания данные доводы не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными суду доказательствами, свидетельствующие о нарушении прав потребителя.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. 

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 53 000 рублей. 

Ходатайств о снижении размера штрафа, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено не было, а связи с чем, законных оснований для его снижения, у суда не имелось.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относиться признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты>») был заключен договор возмездного оказания услуг по экспертизе имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оплачены услуги БТЭ «Эксперт» в размере 13000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26)

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 13000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела, таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 13000 рублей

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, составление искового заявления, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 3600 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных недостатками выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму, уплаченную по договору в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 53 000 рублей, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 182000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3600 рублей.

Обязать ФИО1 по вступлении в законную силу решения суда передать ФИО2 результаты работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, кованное ограждение для балкона, изготовленного и установленного им по данному договору, при этом, демонтаж и вывоз ограждения осуществить силами и за счет средств ответчика ФИО2

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 года

Судья: О.В. Чемерисова