Дело №2а-309/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием административного истца ФИО1

представителя ответчиков Баранцова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением об оспаривании решения Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.11.2018 № 210ж-2017 (номер и дата оспариваемого решения указаны в дополнении к административному исковому заявлению) за подписью заместителя Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н., признании действий заместителя прокурора Ивакина А.Н. несоответствующими закону. В целях устранения допущенного заместителем прокурора Ивакиным А.Н. нарушения, просит обязать руководителя Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях передать материалы проверки прокурору, способному осуществить свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства, предоставить копии документов, признать нарушением его прав отказ в получении копий документов из личного дела для обжалования.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 сотрудники исправительного учреждения и медицинской части не выдают копии документов из его личного дела и медицинской карты, тогда как он имеет право получать копии за счет личных денежных средств. .... на личном приеме помощника прокурора Баранцова Е.С. было написано очередное заявление о выдаче и получении документов из личного дела за счет личных денежных средств. До настоящего времени документы не выданы, ответ на обращение не дан. Ответ прокурора Ивакина А.Н. не основан на нормах Приказа Минюста России № 295 от 28.12.2017, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как сформированное на основании закона. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены такого решения с возложением на прокурора обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что ему необходимы из личного дела листы ..., которые относятся к вопросам относительно пенсии по выслуге лет. Из медицинской карты ему необходимы акты об уничтожении медицинских препаратов, поскольку он нуждается в лекарственных препаратах по состоянию здоровья, лекарственные препараты приобретают его родственники, намерен обжаловать акты, хотел бы знать, какие лекарства были уничтожены. 

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура Пермского края, Кизеловская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 

В возражениях на иск административный ответчик указал, что .... в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края поступило обращение осужденного ФИО1 с доводами о не выдаче ему администрацией ФКУ ИК-37 ксерокопий страниц его личного дела, а также не выдаче копий медицинской карты медицинскими работниками филиала "Медицинская часть № 3" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. В ходе проверки установлено, что действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения выдавать копии листов личного дела осужденным. Проверка по обращению показала, что ФИО1 с заявлением об оплате из его личных денежных средств, находящихся на лицевом счете, услуги в виде копирования документов к администрации учреждения не обращался. В ходе проверки установлено, что в личном деле осужденного ФИО1 на листе ... содержится ответ и.о. командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по ..., адресованный ФИО1 На данном листе имеется запись сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... об отказе от подписи. На листе ... содержится приказ от .... ... об увольнении ФИО1 со службы. На листе ... содержится акт об отказе ФИО1 от росписи в ознакомлении с приказом ... от ..... Проверка в части ознакомления с медицинскими документами показала, что в медицинской карте имеется акт от .... о выявлении медикаментов, подлежащих уничтожению, на котором имеется запись ФИО1 о проведении экспертизы. В медицинской карте имеются акты от .... и от .... от отказе ФИО1 подписывать акт об уничтожении. Наряду с этим в медицинской карте имеется акт от .... о выявлении медикаментов с истекшим сроком годности, подлежащим уничтожению, на котором имеется надпись ФИО1 об отсутствии претензий. Таким образом, право ФИО1 на ознакомление с указанными документами не нарушено. В ходе проверки установлено, что действующим уголовно-исполнительным законодательством также не предусмотрена обязанность копирования документов, в том числе страниц медицинской карты осужденных работниками филиалов ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Интересы административных ответчиков в судебном заседании представлял на основании доверенностей помощник прокурора Баранцов Е.С., который просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по изложенным в отзыве доводам. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиям, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статей 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд.

В соответствии со статьей 22 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Предметом надзора согласно статье 32 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Осуществляя надзорные функции прокуроры руководствуются Приказом Генпрокуратуры России от 16.01.2014 N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Судом установлено, что .... в адрес Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях из Прокуратуры Пермского края на рассмотрение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступило обращение осужденного ФИО1 от .... с доводами о нарушении его прав администрацией ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю и другим вопросам. 

Из заявления ФИО1, адресованного в Прокуратуру Пермского края, следует, что в сентябре ... им было написано заявление на имя начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с просьбой предоставить копии документов из личного дела (страницы ...) и из медицинской карты получить акт об уничтожении лекарственных препаратов жизнеобеспечения для обжалования действий сотрудников СИЗО-1 ГУФСИН России по ... через судебные органы. Заявитель просил провести проверку по жалобе, в ходе которой установить являются ли законными действия сотрудников администрации ФКУ ИК-37 отказывающей осужденным в выдаче на руки копий документов личных дел осужденных; принять меры прокурорского реагирования к лицам, допустившим данное нарушение и обязать администрацию ФКУ ИК-37 предоставить копию документов, указанных в жалобе.

.... за подписью заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Ивакина А.Н. дан ответ ..., из которого следует, что обращение рассмотрено, нарушений требований законодательства в ходе проверки не выявлено, применение мер прокурорского реагирования по обращениям не представляется необходимым. Дан ответ, что действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена выдача копий листов личного дела осужденным администрации исправительного учреждения. В бухгалтерию с заявлением об оплате дополнительных услуг - копирования судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных, в соответствии с пунктом 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, ФИО1 не обращался. Разъяснено право знакомиться с документами, хранящимися в медицинской карте, указано, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность выдачи копий документов осужденным работниками медицинских частей. 

Изложенное свидетельствует, что в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязывающей органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных, жалоба ФИО1 рассмотрена, ответ на обращение дан.

Суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения по жалобе ФИО1 незаконным, поскольку нарушений требований законодательства, прав и законных интересов административного истца не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 109Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств пользоваться дополнительными услугами предприятий коммунально-бытового обслуживания, расположенных в пределах муниципального образования, на территории которого находится ИУ, а также учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Прокурор обоснованно указал, что согласно пункту 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных относится к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. 

Согласно части 5 статьи 22 указанного Закона пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Обоснованно прокурором разъяснено право ФИО1 на ознакомление с документами, хранящимися в медицинской карте, при этом из пояснений административного ответчика следует, что нарушений данного право осужденного не установлено. Прокурор в оспариваемом решении указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность выдачи копий документов осужденным работниками медицинских частей, что не согласуется с положениями части 5 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Вместе с тем, следует учесть, что в рассматриваемом деле речь не идет о медицинских документах, отражающих состояние здоровья пациента, поскольку ФИО1 настаивает на выдаче ему актов об уничтожении лекарственных препаратов, законность которых он оспаривает, поэтому по сути права административного истца в рамках проведенной проверки административным ответчиком не нарушены, оснований для применения мер прокурорского реагирования не усмотрено. 

Суд также отмечает, что надлежащим ответчиком заместитель прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по требованиям ФИО1 о выдаче документов из личного дела и медицинской карты не является, поэтому оснований для возложения на административного ответчика обязанности выдать копии документов отсутствуют. Кроме того, в ходе разбирательства дела ФИО1 были выданы из личного дела листы .... Поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным ответа заместителя прокурора на обращение, нет оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения, в частности возложения обязанности провести проверку другим прокурором. 

Изложенным в административном исковом заявлении доводам и пояснениям ФИО1 в судебном заседании о нарушении его прав со стороны сотрудников медицинской части при рассмотрении обращений, приобретении лекарственных препаратов, необоснованном их уничтожении суд оценку не дает, поскольку выходят за пределы предмета рассматриваемого спора, что не препятствует административному истцу обращению в суд с самостоятельными требованиями к ответчику, нарушившему по его мнению права и законные интересы.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании ответа заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н. от 28.11.2018 № 210ж-2017, возложении обязанности провести проверку и выдать копии документов.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова