УИД 31RS0011-01-2023-000868-32 Дело № 2-869/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при помощнике судьи Овчаровой Л.В.,

с участием представителя истца – адвоката Счастливенко А.И. (по ордеру), представителя ответчика – адвоката Анохина А.В. (по ордеру), помощника прокурора Корочанского района Ходова И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска сослалась на то, что она является собственником вышеуказанной квартиры, в которой с 25.04.2023 зарегистрирована ФИО2 Ответчик не является ни членом ее семьи, ни родственником. Фактически ФИО2 не проживает в спорном домовладении с момента регистрации, личных вещей в доме не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, ключей от дома не имеет, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой через представителя (л.д. 34), в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 39), обеспечила явку своего представителя Счастливенко А.И., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой направленной, в судебное заседание не явилась. Интересы ответчика в судебном заседании представлял назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Анохин А.В., который исковые требования истца не признал, сославшись на то, что ему неизвестно мнение ответчика по иску, кроме того, у него нет сведений о причинах не проживания ответчика в спорном домовладении.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ч.ч. 4 и 5 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (ст. 304 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (выписка из ЕГРН л.д. 11-12, свидетельство о государственной регистрации права л.д. 13, 14, 15).

Из паспорта ответчика следует, что она зарегистрирована с 25.04.2023 по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

Актом жилищно-бытового обследования домовладения от 05.07.2023 установлено, что ФИО2 на момент обследования в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не проживает, личные вещи отсутствуют (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована ответчик, не является ее местом жительства, что никем не опровергнуто. 

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания, поэтому регистрация в указанном жилом доме никаких прав на нее не порождает и препятствует истцу как собственнику пользоваться им в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

На основании п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о проживании в доме не представлено.

Стороны не являются друг другу родственниками, членами одной семьи.

Судом установлено, что ФИО2 расходы по обеспечению сохранности, оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, однако она остается зарегистрированной в спорном жилом помещении, правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, поскольку собственник жилого помещения не намерена заключать какого-либо соглашения о проживании в нем ответчика.

Суд приходит к выводу, что стороной истца представлены суду относимые, допустимые доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и действия ответчика, которая обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, не проживает в спорном жилом помещении, а лишь сохраняет в нем регистрацию, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика ФИО2

Поэтому регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и целью проживания в нем не является, однако с регистрационного учета ФИО2 добровольно не снимается (предложение л.д. 18, квитанция об отправке л.д. 19). 

В связи с наличием регистрации ответчика в жилом помещении, истец лишена возможности распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании не установлено наличие между сторонами каких-либо соглашений или иных договоренностей о пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просила понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины не взыскивать с ответчика, что не противоречит положениям статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 г.