Дело № 2-2987/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой Н.Н., 

при секретаре Шефинг О.В., 

с участием помощника прокурора Головановой Д.Б., 

истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4, ее представителей ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском, в котором просит прекратить право пользования ответчиком ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО4 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Алтайский 

<

адрес>. С 01.09.2010 в квартиру вселена ответчик и зарегистрирована по месту жительства. С 2011 года отношения с ответчиком испортились, ответчик выехала на другое постоянное место жительство, вывезла все принадлежащие ей вещи. С указанного времени в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, истец обратилась с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик проживала в квартире около пяти, затем сама выехала. Обещала сняться с регистрационного учета. В настоящее время на телефонные звонки не отвечает. Бабушка истца и мать ответчика являются сводными сестрами. Мать ответчика умерла, завещала трехкомнатную квартиру истцу и ответчику. По обоюдному согласию с ответчиком продали квартиры. От продажи указанной квартиры истец приобрела себе квартиру. Каким образом распорядилась денежными средствами от продажи квартиры ответчик, неизвестно. Регистрация ответчика по месту жительства препятствует ей в распоряжении квартирой, по квартире производятся начисления коммунальных платежей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец купила ей квартиру по ул. Весенняя на наследственные деньги ее матери. В 2010 году переехала в указанную квартиру. Всегда считала, что спорная квартира принадлежит ей. Никаких денег от продажи квартиры матери не получала, истец все забрала себе. Из квартиры выехала после смерти сожителя, одна она проживать не может, выехала к ФИО5, пенсию за нее получает ФИО5, в квартире планирует проживать, но не знает когда. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что ответчик является инвалидом второй группы с детства. В квартире ответчика проживала и думала, что квартира принадлежит ей. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что спорная квартира на наследственные деньги ответчика, которые после смерти ее матери. С 06.04.2015 ответчика выехала с квартиры. Истец обещала ответчику, что квартира будет принадлежать ей и она там всегда будет проживать. Право собственности истца на квартиру не оспаривалось. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1 и 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец, на основании договора купли-продажи от 29.07.2010, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 10). 

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги, в указанной квартире с 01.09.2010 зарегистрирована ФИО4 (л.д. 11).

В финансовом лицевом счете, находящемся в материалах дела, имеется отметка бухгалтера ООО УК «****» о том, что по вышеуказанному адресу ФИО4 фактически не проживает (л.д. 21). 

Согласно представленного в материалы дела акта о не проживании, в осматриваемой квартире №*** по ул. 

<

адрес> зарегистрирована ФИО4, однако, с 2010 года в квартире фактически не проживает, личных вещей указанной гражданки не обнаружено, спальных мест и иных указывающих на фактическое проживание ФИО4, не имеется (л.д. 20). 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, а наличие регистрации ответчика в квартире, препятствует истцу в ее продаже. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. 

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи собственника, не представлено. 

Также не представлено доказательств о заключении соглашения относительно порядка пользования указанным жилым помещением. 

Доводы ответчика о том, что истец приобрела квартиру на денежные средства, оставшиеся после продажи наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери, не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности истца на квартиру, не оспаривалось. 

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, соглашение относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось, членом семьи собственника не является, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. 

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании утратившей право пользования, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, требования о снятии с регистрационного учета заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время истец не имеет возможности в полной мере осуществлять права собственника принадлежащего ей жилого помещения, поскольку ответчик состоит на регистрационном учете, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, которые основаны на законе. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а участвующим в деле прокурором - принесения частного представления через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья Н.Н. Чернова