Дело № 2а-349/2025

УИД 59RS0027-01-2024-008158-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 15 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г., 

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3, 

представителя административного истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к административному ответчику и просит установить ФИО1 административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений: запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее ФИО1 неоднократно судима. Осужденная ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерена проживать в 

<

адрес>. Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 осуждена за тяжкое преступление, в действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца на административном иске настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласилась.

Прокурор сделал заключение, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, что следует из п.1 и 3 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено.

Приговором Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.11-12, 13-15).

ФИО1 осуждена по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из данного приговора следует, что в ее действиях признан опасный рецидив преступлений (л.д.17-21, 22).

Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по 

<

адрес>, подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

После отбытия наказания ФИО1 намерена проживать в 

<

адрес> (л.д.8).

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания административный ответчик поощрений не имеет, указано 6 взысканий, характеризуется отрицательно (л.д.5, 6).

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания, предусмотренные указанным Законом об административном надзоре, для установления административного надзора в отношении административного ответчика, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений. 

В соответствии со ст.2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому не является уголовным наказанием и не может расцениваться, как повторное привлечение к уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, поэтому на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд считает, что исправительным учреждением с учетом, представленных документов обоснована необходимость установления административного надзора в отношении осужденной, а также необходимость установления административных ограничений.

Административные ограничения будут служить целям административного надзора, напротив, административным ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для установления административных ограничений на срок, предложенный заявителем. 

Таким образом, с учетом тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, срока погашения судимости, наличия опасного рецидива преступлений в действиях осужденной, ее поведения в период отбывания наказания, данных, характеризующих ее личность, суд считает, что срок административного надзора необходимо установить продолжительностью 8 лет с установлением административных ограничений: запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Установление административного надзора в отношении осужденной является необходимой мерой, направленной на исправление осужденной после освобождения, для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за ее поведением в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, административный надзор сроком 8 (восемь) лет по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел;

2) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО1 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Л.Г. Оборин