70RS0006-01-2020-001477-66

№ 1-236/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 13 октября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Римша О.С.,

защитника Чернявского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (иные данные), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ будучи, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 23.09.2019 и вступившего в законную силу 04.10.2019, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, в 01 часу (дата), после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, в районе 48 км. автодороги д. Гарь - п. Большой Кордон в Асиновском районе Томской области, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком (номер), на котором начал движение в с. Новониколаевка Асиновского района. После этого, выехав на трассу Асино - Батурино, на участке 57 км., в п. Большой Кордон Асиновского района, на управляемом им автомобиле в 01 час 11 минут (дата) в 5 метрах от дорожного знака «57 километр» был остановлен инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, который на основании ч.ч. 1 и 1.1. ст. 27. 12 КоАП РФ, правомерно отстранил ФИО1 от управления данного транспортного средства, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласившись, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектором «Юпитер». Согласно показаниям прибора, состояние опьянения было установлено, содержание алкоголя в выдыхаемом им (ФИО1) воздухе составило 0,811 мг/л., что соответствует 1,622 promil1e. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе дознания было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей: гражданской женой и пятью малолетними детьми, двое из которых совместные. Характеризуется по месту жительства посредственно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сотрудничал с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления. 

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, суд учитывает, в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления, исключено. Суд также не находит исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что такое наказание послужит достижению указанных целей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - приобщенные к материалам дела документы - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) И.Э.Черняк

Копия верна:

Судья И.Э.Черняк

секретарь судебного заседания: М.Н.Шершнева

Подлинный документ находится в деле 1-236/2020 Асиновского городского суда Томской области.