Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Уникальный идентификатор дела№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при помощнике судьи Филюшовой А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Закировой Г.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитников – адвокатов Кировской коллегии адвокатов ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на полке одного из стеллажей, установленных в помещении указанного магазина увидел упаковки с кофе. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно вышеуказанных упаковок с кофе, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Затем, в указанный период времени ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляя свой умысел, подошел к стеллажу и, воспользовавшись тем, что рядом с ним в помещении торгового зала указанного магазина никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки три упаковки растворимого сублимированного кофе 

<

данные изъяты> весом 150 г каждая и одну упаковку растворимого натурального сублимированного кофе 

<

данные изъяты> весом 240 г, которые положил под куртку, одетую на нем, и пошел к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны и не рассчитавшись. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина - администратором ФИО 2, которая, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, попросила последнего остановиться и вернуть товар, который находится у него под курткой. В этот момент у ФИО1, осознающего, что его преступные действия стали очевидны для окружающих лиц, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно: трех упаковок растворимого сублимированного кофе 

<

данные изъяты> весом 150 г каждая и одной упаковки растворимого натурального сублимированного кофе 

<

данные изъяты> весом 240 г, после чего он, проигнорировав законные требования сотрудника магазина ФИО 2, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> выбежал из помещения указанного магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто, из корыстных побуждений, действуя умышленно, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно:

1) три упаковки растворимого сублимированного кофе 

<

данные изъяты> весом 150 г каждая, стоимостью 132 рубля 71 копейка за упаковку, на общую сумму 398 рублей 13 копеек;

2) одну упаковку растворимого натурального сублимированного кофе 

<

данные изъяты> весом 240 г, стоимостью 177 рублей 94 копейки, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 576 рублей 07 копеек.

Ущерб не возмещен. Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО 1 заявлен гражданский иск на сумму 576 рублей 07 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>, где прошел в торговый зал со стеллажами, откуда взял 4 пачки кофе 

<

данные изъяты> положил их под куртку и вышел. На выходе он был замечен сотрудником магазина, которая находилась в торговом зале, и которая что-то крикнула ему вроде: «Молодой человек!». Он вышел из магазина. На тот момент у него не было работы, он пытался трудоустроиться, но у него не получалось. Из магазина он вышел спокойно, а потом побежал, потому что сотрудник магазина бежала за ним. Причиной того, что он сделал, явилось отсутствие денег, а кофе – ценный продукт, он мог его продать и получить деньги на жизнь. 3 пачки кофе он продал, на эти деньги купил продукты, одну пачку сам использовал. Он был одет в черную куртку, бежевую шапку. В тот момент, когда он подошел к стеллажу, рядом никого не было, кофе он положил за пазуху, но потом понял, что его увидели при выходе. После того, как ему крикнули, он побежал, потому что у него имелись товары этого магазина. Исковые требования он признает в полном объеме. Денежные средства, полученные после продажи кофе, он потратил на собственные нужды. Он намерен возместить ущерб, до настоящего времени этого сделать не получилось, так как не знает, кому возмещать.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО 1 и свидетеля обвинения ФИО 2, допросив подсудимого ФИО1, находит его вину установленной следующими доказательствами. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у нее закончился ее рабочий день, и она пошла по магазину, чтобы совершить покупки для дома. ДД.ММ.ГГГГ, стоя на кассе в очереди, она услышала, как администратор их магазина ФИО 2 кричит: «Стой, стой!», она, обернувшись, увидела молодого человека на вид 28-30 лет, худощавого телосложения, рост около 165 см, одетого во все темное, который бежал в сторону входа, за ним бежала администратор магазина. Не догнав его, ФИО 2 вернулась в магазин и рассказала, что она по камерам видеонаблюдения увидела, как происходит хищение товара, а именно четырех пакетов кофе 

<

данные изъяты> после чего она побежала за ним, чтобы предотвратить хищение товара, но догнать его не смогла. Вышеуказанный мужчина выбежал на улицу из магазина и скрылся в неизвестном направлении. Материальный ущерб 

<

данные изъяты> причинен на сумму 576 рублей 07 копеек. Позже от сотрудников полиции ей стала известна личность мужчины, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение в их магазине трех упаковок растворимого сублимированного кофе 

<

данные изъяты> весом 150 г каждая, стоимостью 132 рубля 71 копейка за упаковку, на общую сумму 398 рублей 13 копеек, и одной упаковки растворимого натурального сублимированного кофе 

<

данные изъяты> весом 240 г, стоимостью 177 рублей 94 копейки, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты> в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заполняла рабочую документацию на мониторе видеонаблюдения и обратила внимание, как в магазин вошел молодой человек на вид 28-30 лет, худощавого телосложения, рост около 165 см, одетый в черную куртку, черно-белую шапку, штаны темные, который ДД.ММ.ГГГГ взял со стеллажа с товаром четыре пакета кофе и стал их складывать в куртку, одетую на нем. Увидев, что он повернулся и пошел в сторону выхода, она побежала за ним, надеясь его остановить и забрать похищенный товар, но молодой человек, увидев ее, побежал, она стала ему кричать «Стой!», чтобы он остановился, но он ее не послушал и выбежал из магазина. Позже сотрудники полиции говорили ей данные вышеуказанного мужчины - ФИО1. Далее, выбежав из магазина, ФИО1 скрылся от нее, более она догонять его не стала. Позже ей стало известно, что ФИО1 похитил четыре пачки кофе 

<

данные изъяты> в мягкой упаковке. Она поняла, что ФИО1 её услышал, так как ускорил бег. Кроме того, она опознала мужчину совершившего кражу в магазине 

<

данные изъяты> а именно ФИО1, по фотографиям, которые ей представили сотрудники полиции, по миндалевидному разрезу глаз, большому носу, короткой стрижке, маленьким губам, худощавому телосложению №

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель 

<

данные изъяты> ФИО 1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> находящемся по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина похитил кофе 

<

данные изъяты> - 1 шт., всего на сумму 576, 07 рублей, в это время администратор ФИО 2 увидела хищение по камерам видеонаблюдения и побежала за данным гражданином, но тот в свою очередь стал убегать, на просьбу остановиться не реагировал и покинул территорию магазина с неоплаченным товаром. Просит 

<

адрес> № привлечь гражданина к ответственности, установленной действующим законодательством (т. 1 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.8-11).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшей 

<

данные изъяты> ФИО 1 были изъяты товарно - транспортные накладные № которые согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены № признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу, в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № хранятся при уголовном деле. 

Кроме того, согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО 2 опознала под фотографией № ФИО1 по миндалевидному разрезу глаз, большому носу, маленьким губам, короткой стрижке, худощавому телосложению №

<

данные изъяты>

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно пояснял об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО 1 и свидетеля обвинения ФИО 2, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, а также подтверждены материалами уголовного дела. 

Суд считает показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны, неприязненных отношений между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелем не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он открыто, из корыстных побуждений, действуя умышленно, целенаправленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно:три упаковки растворимого сублимированного кофе 

<

данные изъяты> весом 150 г каждая, стоимостью по 132 рубля 71 копейка за 1 штуку, на общую сумму 398 рублей 13 копеек; одну упаковку растворимого натурального сублимированного кофе 

<

данные изъяты> весом 240 г, стоимостью 177 рублей 94 копейки, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 576 рублей 07 копеек.

Корыстная цель в действиях подсудимого также нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, и распорядился им по своему усмотрению. 

При этом ФИО1, понимая, что его действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, стали очевидны, действовал открыто, поскольку его противоправные действия были обнаружены работником магазина ФИО 2, которая потребовала остановиться, однако, ФИО1 проигнорировал её требования и, удерживая при себе товар, выбежал из магазина на улицу, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что он и сделал, три упаковки кофе продал, одну употребил самостоятельно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту осуществления волонтерской деятельности - положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудится, хотя и без трудоустройства.

Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, намерение возместить ущерб потерпевшему, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61, 73 УК РФ, в размере, установленном санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО 1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении двух малолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание с подсудимого суммы процессуальных издержек, суд полагает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Исковые требования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 07 (семь) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарно-транспортные накладные №, №, №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.И. Заставская 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела: №