№ 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г. Лысково 25 января 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что именно ФИО2 создал аварийную обстановку на дороге, стал препятствием для его движения, а сотрудниками ГИБДД не было дано надлежащей оценки действиям ФИО2 

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-56 часов он двигался на автомобиле ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Около 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со встречной полосы начал поворачивать автомобиль ВАЗ 2107 под управлением ФИО4 и остановился. Он (ФИО3) пытался объехать вышеуказанный автомобиль с левой стороны и произошло столкновение автомобилей. У его автомобиля были повреждены капот, передний бампер, фары, рамка радиатора.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> со стороны 

<

адрес>. Решив повернуть к 

<

адрес>, он включил поворотник, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что помех нет, и стал поворачивать налево, увидел свет фар, стал сдавать назад и заглох, в результате на его полосе произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2112 под управлением ФИО3, от которого он отлетел в сторону. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении и составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих лиц и в соответствии с п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения. 

Несмотря на обязанность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ конкретных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков и линий разметки, нарушенных лицом, в отношении которого составлен данный протокол, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ, не указан конкретный пункт ПДД РФ, в нарушении которого ФИО3 признан виновным, обстоятельства совершения правонарушения из представленных материалов дела установить невозможно. 

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки.

Кроме того, на схеме ДТП не зафиксировано направление движения транспортных средств, схема не отражает в полной мере фактические обстоятельства произошедшего, действия водителей.

В объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия не указано, кем они отобраны. Не была также запрошена дислокация дорожных знаков и разметки на участке автодороги. 

Следует признать, что такое разрешение дела должностным лицом административного органа не отвечает установленным ст.ст. 1.6, 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 29.10 КоАП РФ подробно регламентированы требования к составлению постановления об административном правонарушении, что направлено на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. 

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, не содержит оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, основанном на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек суд, рассматривающий жалобу на постановление, не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины ФИО3, поскольку они будут являться предметом обсуждения при новом рассмотрении дела, и поэтому предрешаться судом, рассматривающим жалобу на постановление о назначении административного наказания, не могут. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы ФИО3 и в соответствии с требованиями законодательства принять обоснованное и законное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, направив дело на новое рассмотрение должностному лицу ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Нефедьева