Дело №1-340/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 июня 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А., 

с участием пом. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Борисова А.А. предоставившего ордер №№ и удостоверение № №

при секретаре: Поплавской Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КИШЛЯН ФИО6 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 27.03. 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21065 г/н №, принадлежащему ФИО5, припаркованному у 

<

адрес>. Далее он (ФИО1) убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, проверил двери автомобиля, и через незапертую правую заднюю дверь, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля, где с передней панели 

<

данные изъяты> похитил магнитолу марки «

<

данные изъяты>», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, с переднего пассажирского сиденья похитил мужскую сумку марки 

<

данные изъяты>» которая материальной ценности для потерпевшею не представляют, в которой находились денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5 После чего, ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

От потерпевшего ФИО5 поступила телефонограмма, в которой он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, т.к. последний ущерб возместил, загладил вред, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт в полном объеме и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимого также просит прекратить дело за примирением сторон. 

Гос. Обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением, а подсудимый против этого не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, а, также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести и загладил вред перед потерпевшим, о чем сообщил потерпевший в телефонограмме, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям. 

Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению КИШЛЯН ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст..158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу. Из- под стражи освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу : имущество, переданное потерпевшему ФИО5 оставить у последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда течение 10 суток.

Председательствующий: 

Федеральный судья Жарикова С.А.