УИД 24RS0021-01-2020-000736-25

дело №1-145/№/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М., 

с участием государственного обвинителя Надольского А.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Коваленко Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в вагонно-колесные мастерские эксплуатационного вагонного депо Красноярск Восточный на станции Иланская, в должности прессовщика, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в г. Иланский Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25.11.2019 года ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, что не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое отбыто 06.12.2019 года, в связи с чем последний считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящегося по месту его жительства в 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по г. Иланский. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты на участке местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции и при освидетельствовании ФИО4 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,17 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. 

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями подозреваемого ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное, утром ДД.ММ.ГГГГ около № часов он выехал из дома на принадлежащем ему автомобиле и поехал на работу, около № часов двигаясь в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В последующем ему провели освидетельствование на состояние опьянение, с результатами которого он согласился (л.д. 70-74). 

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району, согласно которым каждый в отдельности показал, что находясь в составе автопатруля в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около № часов они увидели двигавшийся по 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Они решили остановить данный автомобиль, который вызвал подозрение, так как им было известно, что данным автомобилем ранее управлял ФИО4, не имеющий прав управления. Водитель указанного автомобиля сразу включил правый поворот и припарковал свой автомобиль на обочине проезжей части. При беседе с водителем ФИО4 у последнего были выявлены признаки опьянения, последний согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего в пробе выдыхаемого воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,17 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения (л.д. 36-39, 53-56).

- показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что проживает с супругом ФИО4 и двумя детьми, ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО4 употреблял спиртное, утром последний сел в свой автомобиль и поехал на работу, хотя по состоянию супруга ещё было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57-59).

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № часов по адресу: 

<

адрес>, остановлен автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, у которого установлено состояние алкогольного опьянение, с результатом 0,17 мг/л. (л.д. 7);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО4 отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состоите алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в № часов при помощи технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,17 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО4 выразил согласие (л.д. 9-10);

- постановлением об административном правонарушении от 25.11.2019 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 06.12.2019 года (л.д. 22);

- справкой СП МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО4 в период с 25.11.2019 года по 06.12.2019 года содержался в специальном приемнике в связи с отбыванием наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району ФИО1, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району ФИО1 выдал DVD-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией хода оформления административных материалов в отношении ФИО4 (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией хода оформления административных материалов в отношении ФИО4, свидетельствующих о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 45-51). 

Так как виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО4 указание на нарушение им пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, поскольку несоблюдение ФИО4 указанной нормы не состоит в прямой причинной связи с инкриминированным ему деянием и не имеет правового значения для квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Исключая нарушение ФИО4 указанного пункта 1.3 ПДД РФ суд исходит из того, что фактические обстоятельства обвинения, с которыми обоснованно согласился подсудимый не изменяются, при том, что для исключения этой нормы не требуется исследования собранных по делу доказательств, в связи и с чем суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, без назначения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО4 отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не находит оснований для признания объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве фактической явки с повинной, поскольку инкриминированное ему деяние было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, которые остановили ФИО4 при управлении им транспортного средства с признаками опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и провели ему освидетельствование по результатам которого было установлено состояние опьянения, при этом усмотрев в действиях ФИО4 признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3) передали материалы для возбуждения уголовного дела, а признательные пояснения ФИО4 (л.д. 4-6) данные после этого об обстоятельствах совершённого преступления, суд наряду с другими данными, расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО4, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, семья которого имеет среднемесячный доход около 40-50 тысяч рублей, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, Банк получателя: отделение Красноярск г. Красноярск, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 

<

***>, БИК 040407001, ОКАТО 04618000, КБК – 18811621010016000140, УИН 18852420000000741514. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, находящийся при деле – оставить в деле; автомобиль – оставить в распоряжение осужденному.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников