Дело № 5-263/2020

УИД 78RS0020-01-2020-001146-20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «04» марта 2020 года 

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, . в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, 

с участием ФИО1, переводчика ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вменено, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах:

02.03.2020 г. в 12 час. 10 мин. адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у д. 31А, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга при остановке транспортного средства марки «КАМАЗ» г.р.н. № 0 под управлением гражданина Р. Узбекистан ФИО1 выявлен факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве водителя по перевозке грунта без документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности на территории города федерального значения Санкт-Петербург.

В ходе проверки установлено, что гражданин Р. Узбекистан ФИО1 имеет патент серия № 0 от 19.06.2019 года, срок действия которого прекращен, в связи с неуплатой в срок налога на доходы физических лиц, в виде фиксированного авансового платежа. Фиксированные авансовые платежи по данному патенту отсутствуют, что подтверждается выпиской АСАО ГИСМУ ФМС России.

Таким образом, гражданин Р. Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность незаконно, имея недействующий патент, чем нарушил п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Также в ходе проведения проверки установлено, что данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах физического лица ФИО3, по данному факту с работодателя получено объяснение. То есть, гражданин Р. Узбекистан ФИО1, как следует из протокола об административном правонарушении, совершил административное правонарушение в г. Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что оформил патент серия № 0 от 19.06.2019, который ежемесячно оплачивал, при этом имеет авансовый платеж от 18.11.2020 на сумму 11400 рублей, последний раз патент был оплачен 18.02.2020, предоставив на обозрение суда оригинал патента и чеки Сбербанка.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения ФИО1, приходит к следующему выводу. ФИО1 в установленном законом порядке оформил патент серии № 0 от 19.06.2019, срок которого продлевал ежемесячным внесением авансовых платежей, 18.11.2020 совершен платеж на 11 400 рублей, то есть на несколько месяцев вперед, последний раз патент был оплачен 18.02.2020, что подтверждается платёжными документами ПАО «Сбербанк».

Согласно пункту 9 статьи 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность выехать за пределы Российской Федерации ФИО1 должен был исполнить не позднее 18.03.2020 в случае не оплаты ежемесячного платежа, а, следовательно, по состоянию на 03.03.2020 состав вмененного ему административного правонарушения отсутствовал, в связи с чем его задержание и привлечение к административной ответственности является незаконным.

Оснований не доверять представленным в судебном заседании ФИО1 патенту и чекам у суда не имеется, поскольку они оформлены надлежащим образом, сомнений у суда не вызывают и не опровергнуты материалами административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.1, ч.3, 24.5, ч. 1 п.1, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков