Дело № 1- 200/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 июня 2018 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

с участием государственного обвинителя – прокурора Шпаковского района Соболева Г.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гуриной О.В., предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Г.С.И.,

при секретаре судебного заседания Баграмян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 10 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, преследуя единую цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ» модели «21063», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, принадлежащим Г.С.И., распределив и согласовав между собой роли преступного поведения таким образом, что ФИО1 должен был открыть вышеуказанный автомобиль и угнать его, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был оставаться неподалеку от указанного автомобиля для предупреждения ФИО1 об опасности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1 находясь во дворе дома, расположенного по 

<

адрес>, в вышеуказанный промежуток времени, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности Г.С.И., желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и распределенными ролями, подошел к автомобилю марки «ВАЗ» модели «21063», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Г.С.И., припаркованному вблизи, 3 подъезда вышеуказанного многоэтажного дома, в который через незапертую водительскую дверь проник, где приисканным в пепельнице автомобиля ключом от замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего подъехал к состоящему с ним в преступном сговоре лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившемуся неподалеку от указанного автомобиля для предупреждения ФИО1 об опасности, который сел в автомобиль к последнему. Вслед за тем указанные лица скрылись с места совершения преступления на похищенном автомобиле. 

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 23 часов 40 минут, находясь на участке местности, 

<

адрес>), преследуя единую цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, находящегося в ранее угнанном ими ДД.ММ.ГГГГ автомобиле марки «ВАЗ» модели «21063», государственный регистрационный знак № регион, распределив и согласовав между собой роли преступного поведения таким образом, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно демонтируют, находившиеся в указанном автомобиле автомагнитолу марки «JVC KD-R 571 IDin CD/МР3», две акустические колонки фирмы «Creative Т 15W» и аккумуляторную батарею марки «Титан» 55-60 Ам/Н, после чего совместно реализуют похищенное имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 23 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, 

<

адрес>), действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности Г.С.И., желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и распределенными ролями, присели в автомобиль марки «ВАЗ» модели «21063», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Г.С.И., из которого ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем демонтажа, тайно похитили автомагнитолу марки «JVC KD-R 571 IDin CD/МР3», стоимостью 1 500 рублей, две акустические колонки фирмы «Creative Т 15W» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Г.С.И., которые сбыли неустановленному в ходе следствия лицу и на вырученные денежные средства осуществили заправку автомобиля марки «ВАЗ» модели «21063», государственный регистрационный знак № регион бензином, после чего управляли им до полного опустошения бензобака. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, после совершения тайного хищения автомагнитолы марки «JVC KD-R 571 IDin CD/МР3» и двух акустических колонок фирмы «Creative Т 15W» ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь рядом с автомобилем марки «ВАЗ» модели «21063», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности, 

<

адрес>), действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности Г.С.И., желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и распределенными ролями, путем демонтажа, тайно похитили из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Титан» 55-60 Ам/Н стоимостью 3 900 рублей, после чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Г.С.И. значительный ущерб на общую сумму 6400 рублей. 

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Гурину О.В., поддержавшего заявленное ходатайство подсудимого, мнение потерпевшего Г.С.И., государственного обвинителя Соболева Г.Г., выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а « ч. 2 ст. 166, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого. 

Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательном сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21063 в кузове бело-коричневого цвета, регистрационный знак № – оставить в ведении потерпевшего Г.С.И., гипсовый слепок со следом обуви, один отрезок СДП со следами пальцев рук, один отрезок СДП с микрочастицами – хранить в ОМВД по Шпаковскому району до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи. 

Судья А.Г. Акопов