№12-639/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Трунина М.В., 

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником центра лицензионно- разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области полковником полиции ФИО2 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником центра лицензионно- разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области полковником полиции ФИО2, постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, № № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение и на само постановление, просил отменить данное решение от ДД.ММ.ГГГГ, и заменить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение. В предшествующий период ни он, ни руководимое им ООО 

<

данные изъяты>», к административной ответственности не привлекались, данное административное правонарушение считается впервые совершенным. Кроме того, согласно прилагаемой выписки из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «

<

данные изъяты>» является малым предприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. В результате допущенного им нарушения не возникало причинения вреда жизни и здоровью граждан и отсутствует имущественный ущерб. В соответствии с ч.1. ст.4.1.1. КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Основным доводом вынесшего решение должностного лица являлась ссылка на тот факт, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ. Однако, на момент привлечения к административной ответственности допущенное нарушение считалось впервые совершенным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что с нарушениями согласен, но считает их незначительными, не представляющими угрозы. Хранение и регистрация оружия и патронов производится надлежащим образом, что было установлено в ходе инвентаризации в январе 2019г. и проверке в апреле 2019года. Нарушение состояло в том, что он не хранил отчёты за 2017 год, оттиск пломбира висел не в том месте и сведения об оружии не были внесены в его личный журнал, но имелись в других описях и отчётах. Ранее при проверках на это не обращали внимание, и об этом ему не говорили. Все указанные в предписании нарушения он устранил. Штраф от 2017 года он выплатил, и прежнее взыскание считает погашенным в 2018 году. Просит освободить от наказания ввиде штрафа, так как предприятие является малым, документацию по нему ведёт только он, как должностное лицо, его зарплата составляет 21 000 руб.

Представители отдела лицензионно- разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по г.Самара в судебном заседании не присутствовали, извещались о дате рассмотрения жалобы; заинтересованные должностные лица, выносившие обжалуемое постановление и решение, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, № № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Признавая допущенные нарушения, ФИО1 обратился с жалобой в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области (входящий № С-14 от 09.04.2019), с просьбой заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он привлекается за подобное нарушение впервые, а ООО 

<

данные изъяты> является субъектом малого предпринимательства и совершенное им нарушение не причинило вреда жизни и здоровью граждан и отсутствует имущественный ущерб.

По фактам, изложенным в жалобе ФИО1 сотрудниками центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии Самарской области поведена проверка.

Решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником центра лицензионно- разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области полковником полиции ФИО2, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов гр. ФИО1, являясь лицом ответственным за сохранность оружия и патронов ООО ЧОП «Страж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушения требований Инструкции к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»(Далее - Приказ), а именно: п. 126- опись оружия и патронов (приложение №) и список закрепления оружия (приложение №) хранятся в течении 2-х лет; п. 150 - лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов не вывело остатки оружия и патронов в книгах учета; п. 176- в описи имущества находящегося в КХО ООО 

<

данные изъяты>» отсутствуют оттиски пломбира, чем нарушены правила хранения оружия и ведения учетной документации. Данные нарушения были выявлены инспектором OЛPP УМВД России по г.Самара в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ., был составлен протокол об административном правонарушении № ЛЛР № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается заявителем. 

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в данном случае имело место, и должностное лицо ООО 

<

данные изъяты>» виновно в совершении правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ либо по ст.2.9 КОАП РФ (малозначительность), не установлено. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, устранение нарушений согласно предписания, отсутствие причиненного ущерба либо угрозы его причинения, ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Наказание ввиде штрафа не может быть заменено на предупреждение на основании ст. 3.4 и 4.1.1 КОАП РФ, как субъекту малого и среднего, поскольку к ответственности привлекается не юридическое, а должностное лицо.Однако, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа.

В соответствии с ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, судьи, рассматривающие жалобы на постановления могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом учитываются вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которые расцениваются, как исключительные.

Таким образом, с учетом требований ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ может быть назначен штраф менее минимального размера административного штрафа, назначенного постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющего обязанности начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области подполковника полиции ФИО4 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и решение по делу о данном административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником центра лицензионно- разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области полковником полиции ФИО2, изменить в части назначения наказания должностному лицу, снизив наполовину размер назначенного ФИО1 штрафа и определить размер административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: М.В.Трунина