РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Голузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/25 по иску ФИО1, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 66, расположенной по адресу: …….., снять ответчика с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является ее бывшим супругом, до расторжения брака в 2015 г. ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры, длительное время не проживает в квартире и не несет бремя ее содержания, препятствий в пользовании и проживании в квартире ответчику не чинились.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просит определить доли по оплате за квартиру, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения и имеется спор в отношении оплаты за жилое помещение, который не разрешен во внесудебном порядке. Ответчик просит выделить себе 1\3 долю в оплате за жилое помещение, а истцу и сыну – 2\3 доли в оплате за жилое помещение от общего количества платежей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском был не согласен, доводы встречного иска поддержал.

Третьи лица о слушании дела извещены, в суд не явились.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, в том числе дело №2-1214/2018, приходит к следующим выводам.

Спорным является жилое помещение – квартира 66, расположенная по адресу…….. В данном жилом помещении зарегистрирован по постоянному месту жительства стороны по делу и третье лицо ФИО3. Квартира относит к собственности г. Москвы и предоставлена сторонам и третьему лицу по договору социального найма от 9.12.2013 и дополнительному соглашению к нему (л.д. 23-24). Стороны состояли в браке с 2003г., брак между сторонами прекращен в 2018 на основании решения суда (л.д. 25).

Истец указывает, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, утратил право пользования им.

Ответчик указывает в своих возражениях, что передавал денежные средства для оплаты коммунальных услуг, в квартире имеются его личные вещи, между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик ухаживает за своим отцом – инвалидом, поэтому его отсутствие является временным.

Суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.п. 8, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО4, отца ФИО2, следует, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 с ним не проживает, два-три раза в неделю приходит и помогает, иногда остается ночевать. Из спорного жилого помещения ФИО2 выгнала ФИО1, в квартиру его не пускала, с сыном общаться не давала.

Из показаний свидетеля ФИО5, соседки ФИО1, следует, что она бывала в спорной квартире, кроме истца по первоначальному иску и ее сына в квартире никто не проживает. Ответчика по первоначальному иску перестала видеть с 2014-2015 г.г., со слов ФИО1 свидетелю ФИО5 известно, что ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры к другой женщине, скандалов между ФИО1 и ФИО3 свидетель ФИО5 не слышала. 

Из показаний свидетеля ФИО6, сестры ФИО1, следует, что ФИО3 в 2015 г. добровольно собрал свои вещи, ушел из спорной квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт в квартире истец делала сама за свои средства. 

Из показаний свидетеля ФИО7, няни несовершеннолетнего ФИО3, следует, что в спорной квартире никто кроме истца по первоначальному иску и ее несовершеннолетнего сына не проживает. ФИО2 видела несколько раз. В 2015 г., когда свидетель ФИО7 привела ФИО3 из школы, ответчик по первоначальному иску ФИО2 уходил из спорной квартиры с рюкзаком. Также пояснила, что несовершеннолетний ФИО3 бывал у папы осенью 2015 г., но ему не понравилось.

Из показаний свидетеля ФИО8, соседа ФИО1, следует, что он несколько раз видел ФИО2 на лестничной площадке, а также в спорной квартире. С 2013 г. ФИО2 не видел. Также свидетель пояснил, что производил ремонтные работы в спорной квартире, все оказанные услуги оплачивала ФИО1, свидетелем конфликтов между ФИО1 и ФИО2 не являлся.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательства заинтересованности данных свидетелей в исходе дела в суд не предоставлены.

Ответчик, возражая относительно требований первоначального иска, указывал на невозможность совместного проживания после расторжения брака в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой и желанием ответчика не создавать конфликты в присутствии сына. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями отца истца, которым суд не нашел оснований не доверять.

Как видно из материалов дела, квартира является двухкомнатной, при этом одна комната является запроходной и одна комната - проходной (т.1 л.д. 20-21). Заслуживает внимание суда и факт невозможности организации отдельного места (спального, рабочего) для проживания и обеспечения достойного быта ответчика, поскольку изолированная комната в квартире только одна, ее площадь 14.0 кв.м., комнату занимает сын истца, значительно различающиеся - график работы ответчика (сутки через трое, согласно справке от работодателя АНО «ТВ-Новости» от 19.05.2025) и режим дня сына создает непреодолимые препятствия в совместном проживании в квартире. 

Как видно из представленного свидетельства о рождении, выписки из медицинской карты стационарного больного, ФИО4 является отцом ответчика ФИО2, имеет преклонный возраст, наличие нескольких тяжелых хронических заболеваний, в том числе - атеросклероз нижних конечностей, гангрена стопы, критическая ишемия культи левой голени, в октябре 2022 года ему была проведена ампутация левой голени и левого бедра (т. 2, л.д. 107-116). За ФИО4 требуется уход, который предоставляется его сыном – ответчиком по делу, в связи с чем ответчик довольно часто посещает отца и ночует в его квартире, что в свою очередь является причиной отсутствия ответчика по его месту регистрации в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд находит, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит заведомо временный характер, ответчик не имел возможности пользоваться жилым помещением ввиду описанных выше обстоятельств, а также при наличии конфликтных отношений с истцом – бывшей супругой, в отсутствие ключей от жилого помещения и необходимостью ухода за близким родственником. В удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой надлежит отказать.

При этом требования встречного иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании подп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая указанные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом, стороны членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют разный бюджет. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал, что соглашение по поводу добровольного определения порядка оплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

Учитывая, что истец выразил желание на самостоятельную оплату коммунальных услуг, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств и отсутствия основанных на законе возражениях ответчиков, в соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ определяет порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с формированием отдельных платежных документов на оплату жилого помещения распределив оплату следующим образом – истцу надлежит выделить 1\3 дою в оплате за жилое помещение, а ответчику и сыну сторон – 2\3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ………., выделив ФИО1,, ФИО3 - 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг с формированием отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026

Судья: