УИД 43RS0017-01-2024-001462-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2а-665/2024

08 мая 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В., 

при секретаре Бояринцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-665/2024 по административному исковому заявлению ООО "ПКО Управляющая компания Траст" к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2 заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО Управляющая компания Траст" (далее ООО «ПКО УК «Траст») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными. 

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО1 в исполнительном производстве ***-ИП произведена замена взыскателя на административного истца, должник по исполнительному производству является директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>». 23.10.2023 административным истцом в адрес ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району направлено заявление, о разъяснении причин не установления доходов должника ФИО3, должник имеет доход, на который может быть обращено взыскание. 18.10.2023 взыскателем направлены заявление об обновлении всех запросов. 06.12.2023 поступило постановление об удовлетворении заявления, в рамках исполнительного производства обновлены запросы. Постановление по результатам рассмотрения заявления о причинах не установления доходов должника ФИО3 не поступало. 14.12.2023 административным истцом была направлена жалоба в адрес ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району. 09.02.2024 поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку постановление об удовлетворении заявления отправлено простой корреспонденцией. Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, поскольку документы, подтверждающие получение ходатайства не представлены. 13.02.2024 административным истцом направлена жалоба на действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы. До настоящего времени постановление об отказе либо в удовлетворении жалобы не поступало. Кроме того административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства, с данным постановлением не согласны, поскольку ФИО3 является получателем пенсии и имеет доход, на который может быть обращено взыскание. Судебным приставом не были проведены все исполнительные действия и приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа. 

Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 выразившееся в не рассмотрении заявления о причинах не установления доходов должника ФИО3, в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП, в не проведении всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Признать незаконным действия (бездействия) заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО4, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 13.02.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО1 устранить нарушения законодательства, а именно установить местонахождение исполнительного документа № ФС 037191532 в отношении должника ФИО3, отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП, провести необходимые действия, направленные на установление доходов должника. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району рассмотреть жалобу от 13.02.2024. В случае направления исполнительного документа обязать судебного пристава предоставить копию реестра исходящей корреспонденции. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением от 15.04.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району, ГУФССП России по Кировской области (л.д.78)

Представить административного истца ООО «ПКО УК «Траст» в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть без участия административного истца. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО1 не явились, в отзыве указали, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества. Согласно полученных ответов, самоходных машин, маломерных судов, земельных участков, объектов недвижимости, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано, трудоустроена, является получателем пенсии. По сведениям ФНС индивидуальную деятельность не ведет, является директором ООО «ЮТА». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах должника в кредитно-банковских учреждениях, однако на депозитный счет денежные средства не поступали. Должник является получателем пенсии, в связи, с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В отношении должника ведется сводное ИП, в рамках которого вынесено постановление о запрете выезда из РФ. При проверке имущественного положения по адресу регистрации установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, бездействия не допущено, доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в ее отсутствие, а также в отсутствие представителя административного ответчика ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району.

Административные ответчики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области не явились надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.80,81,82,84).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.86).

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО14 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС *** от 07.09.2022, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу №2-2650/2022, вступившему в законную силу 01.09.2022, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 845414,39 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя филиала № 6318 ВТБ (ПАО) (л.д.36).

02.12.2022 определением Ленинского районного суда г. Кирова установлено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.8-9).

21.11.2022 ввиду неисполнения должником ФИО3 требований исполнительного документа в установленный законом 5-дневный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 59 179 рублей. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, в ГУ-Пенсионного фонда РФ по Кировской области, Кирово-Чепецкий межрайонный отдел ЗАГС, УМВД России по Кировской области, УФМС России по Кировской области, операторам сотовой связи, ЦЗН, иные организации, что подтверждается реестром отправленных запросов, полученными ответами. 

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника открытых счетов в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, филиал № 63189 Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» в отношении которых судебным приставом-исполнителем 07.11.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. (л.д. 49-56)

Согласно сведениям регистрирующих органов за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества.

Также установлено, что должник является получателем пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области от 06.12.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в размере 50%. Для производства удержаний копия постановления направлена в Пенсионный фонд РФ.

21.03.2022 от должника ФИО3 в ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району направлено требование о сохранении заработной платы и иных доходов (ежемесячно) в размере прожиточного минимума (л.д.67). Постановлением от 15.11.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области заявление ФИО3 удовлетворено, сохранена заработная плата и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населению (л.д.68-73).

Каких – либо доказательств того, что ФИО3 получает доход в ООО «

<

данные изъяты>», в материалах дела не имеется. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮТА», налоговым органом 27.11.2023 принято решение об исключении организации из ЕГРЮЛ, так как ООО «

<

данные изъяты>» является недействующим юридическим лицом.

При установлении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, все они, включая исполнительное производство ***-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением от 09.11.2022 должнику ФИО3 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до 09.05.2023. (л.д.57)

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства ФИО3: 

<

адрес>, установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не имеется, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 64- 65).

Из объяснений ФИО6 от 25.01.2023 следует, что ее сестра ФИО3 находится в лечебном учреждении в тяжелом состоянии. ООО «

<

данные изъяты>», где ФИО3 является учредителем, находится в стадии ликвидации, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении организации их ЕГРЮЛ. (л.д.64)

Оснований объявлять должника или его имущество в розыск не имелось, так как от взыскателя таких заявлений не поступало, а судебному приставу-исполнителю право по своей инициативе объявлять должника или его имущество в розыск по данной категории споров не предоставлено законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

После проведения всех процессуальных действий по исполнительному производству ***-ИП от 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.02.2024 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст» (л.д.75).

Согласно представленному скриншоту программы АИС ФССП России, указанное постановление и акт, направлены в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст» посредством «Почта России» 05.03.2024, получено адресатом 02.04.2024 (л.д.87).

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения, незамедлительно направил запросы в учетно-регистрирующие органы, на основании получивших ответов, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществил выход по его месту жительства, оспариваемого административным истцом бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области не допущено. 

23.10.2023 ООО «ПКО УК «Траст» в адрес ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области направлено заявление о разъяснении причин неустановления дохода должника ФИО3 и требование направить соответствующие запросы для установления открытых счетов должника в банках и иных кредитных организациях (л.д.15).

В соответствии с п. 5 и 5.1 ст. 64.1 ФЗ об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Поскольку заявление ООО «ПКО УК «Траст» от 23.10.2023 о разъяснении причин неустановления дохода должника ФИО3 содержало требование о совершении конкретных исполнительных действий: о направлении повторных запросов, оно было расценено как ходатайство. Данное ходатайство было рассмотрено, вынесено постановление от 09.11.2023, в котором судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области указано на его удовлетворение, в рамках исполнительного производства обновлены запросы (л.д.19). 

Предоставление каких – либо разъяснений в рамках вынесенного по ходатайству постановления законом не предусмотрено, судебным приставом – исполнителем в письменном виде не осуществлялось. С отдельным обращением, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель не обращался.

В связи с неполучением взыскателем указанного выше постановления по результатам рассмотрения заявления о причинах неустановления доходов должника ООО «ПКО УК «Траст» направило в адрес старшего судебного пристава ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области жалобу от 14.12.2023 (л.д.20). 

19.01.2024 заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району- заместитителем начальника отдела ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действие судебного пристава ФИО1 признано правомерным, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава отказано (л.д.21).

Не согласившись с постановлением от 19.01.2024 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ПКО УК «Траст» направило в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области жалобу от 13.02.2024 (л.д.22).

13.03.2024 уже начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признана обоснованной жалоба на бездействие СПИ ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в части неотражения информации о доходах должника, об открытых счетах; в удовлетворении остальной части требований отказано. Признано незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 19.01.2024 в части не рассмотрения всех доводов заявителя (л.д.76). 

Таким образом, все требования и доводы должника были рассмотрены, допущенные нарушения были устранены. 

Поскольку судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, постановлением от 29.02.2024 исполнительное производство ***-ИП окончено. Судом при рассмотрении дела проверены действия судебного пристава – исполнителя. Довод административного истца о том, что должник получает доход как директор и учредитель ООО «

<

данные изъяты>», не нашли своего подтверждения в судебном заседании, юридическое лицо признано недействующим, подлежит исключению из ЕГРЮЛ. Данная информация также имеется в общем доступе на сайте ФНС. Весь возможный в данном случае комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов судебным приставом - исполнителем проведен. Исполнительное производство окончено правомерно, исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им 02.04.2024. Таким образом, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району установить местонахождение исполнительного документа № *** в отношении должника ФИО3, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 181153/22/43006-ИП, провести необходимые действия, направленные на установление доходов должника не имеется.

Постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы уже на момент рассмотрения дела отменено и не затрагивает права административного истца.

Впоследствии ФИО4 была назначена временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району. Доводы о нерассмотрении ею жалобы истца от 13.02.2024 опровергаются вынесенным постановлением от 13.03.2024 года, в связи с чем оснований для признания незаконным ее бездействия и возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу не имеется.

Копия электронного реестра исходящей корреспонденции в целях подтверждения возвращения исполнительного документа взыскателю суду представлена, в связи с чем возложения такой обязанности решением суда не требуется.

Также в иске заявлены требования в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, однако обращение в суд является правом, а не обязанностью, в силу закона возложить обязанность обратиться в суд невозможно, а кроме того, факт утраты исполнительногоь документа судебным приставом – исполнителем не установлен.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО "ПКО Управляющая компания Траст" к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2 заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024.