УИД 24RS0032-01-2025-001732-26

№2-1781/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 26 июня 2025года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОВ к АМИ, ГВБ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчикам (с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под ее управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ответчику ГВБ и под управлением ответчика АМИ по вине последней, которую она на месте дорожно-транспортного происшествия не оспаривала; при оформлении дорожно-транспортного происшествия Ответчик сообщила, что гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Истцу транспортного средства составила 281715 руб. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит взыскать с Ответчиков стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, поврежденного в указанном дорожно-транспортном происшествии в размере 281715 руб., понесенные расходы по оплате услуг специалиста, производившего расчет такового в сумме 5500 руб., уплаченную государственную пошлину при предъявлении иска 9451 руб., почтовые расходы – 628 руб., на оплату юридических услуг – 40000 руб., на оформление доверенности представителю – 2700 руб.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

<

данные изъяты>, - в судебное заседание не явились (своих представителей (за исключением Истца) не направили), о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно надлежащим образом; Истец приняла решение вести дело через представителя; 

<

данные изъяты> по запросу суда сообщило, что обращений за страховым возмещением ущерба, причиненного в поименованном в иске дорожно-транспортном происшествии не поступало; Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств от них не поступало; судебные извещения о рассмотрении дела, направленные в его адрес возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения, что является надлежащим его извещением и дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель Истца РИВ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ АМИ, управляя автомобилем Mazda Familia с государственным регистрационным знаком №, выезжала на главную дорогу – проезжую часть 

<

адрес> со второстепенной дороги, не предоставила преимущества в движении Истцу, движущейся на автомобиле Nissan Note с государственным регистрационным знаком № по главной дороге, допустила столкновение с автомобилем Истца, удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля, вину сразу признала, сообщила, что его гражданская ответственность застрахована со следующего дня после дорожно-транспортного происшествия; ей было предложено возместить ущерб, но она предложила обеспечить ремонт автомобиля Истца в недорогих автосервисах, принадлежащих гражданам Китая, что Истец сочла не приемлемым; поскольку ответственность Ответчиков на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, Истец вынуждена обратиться с иском в суд. 

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 названного Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно представленному по запросу суда административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, таковое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием принадлежащего Истцу автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под ее управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего ответчику ГВБ (что подтверждается карточкой учета транспортного средства) под управлением АМИ по вине последней, поскольку он, выезжая с места парковки задним ходом не выполнил требования п.13.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не убедившись в безопасности маневра выехала на нерегулируемый перекресток, создав помеху в движении автомобиля Nissan Note под управлением ФИО2, имеющей преимущество, допустила столкновение. Свою виновность в вышеописанном дорожно-транспортном происшествии ответчик АМИ не оспаривала. Ее вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии не подвергается сомнению. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (ФИО2) застрахована 

<

данные изъяты> (страховой полис ТТТ №); автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (Ответчиков) застрахована 

<

данные изъяты> (страховой полис ТТТ №), однако, таковой действителен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал. 

В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № повреждены левое переднее крыло, передний бампер, капот, левая фара, допускались скрытые дефекты.

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Истца, данному индивидуальным предпринимателем БГБ, после вышеописанного дорожно-транспортного происшествия таковая составила 281715 руб.

Ответчики доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства Истца, либо в результате возмещения вреда последней с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда, суду не представили; из обстоятельств дела с очевидностью это не следует.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо намерений возражать относительно размера материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии собственнику транспортного средства (Истцу) повреждением ее автомобиля Ответчики не выразили; иных возражений относительно рассматриваемых исковых требований, доказательств в обоснование таковых, суду не представили, в судебные заседания по неоднократным вызовам не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, в том числе, об истребовании доказательств, привлечении специальных познаний, суду не заявляли. 

Нарушение требований Правил дорожного движения ответчиком АМИ, кому ответчик ГВБ доверил управление транспортным средством (доказательств обратного не представил) состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, при котором причинен вред имуществу Истца; требования последней, предъявленные к собственнику источника повышенной опасности – ответчику ГВБ в целях полного возмещения причиненного ей ущерба обоснованы, их надлежит удовлетворить.

Статья 15 ГК РФ, устанавливает правила возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.15 ГК РФ убытки представляют собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно произвести для восстановления своего нарушенного права. Ответчик не принял мер к добровольному возмещению причиненного им ущерба Истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля, в этой связи он должен нести ответственность по возмещению всех понесенных затрат Истца, связанных с восстановлением нарушенного права, в том числе, на транспортировку поврежденного транспортного средства в сумме 4000 руб. (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска Истец уплатила государственную пошлину в размере 9451 руб., оплатил услуги специалиста по определению размера причиненного ему ущерба в размере 5500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № услуги по изготовлению поименованного выше экспертного заключения), оплатил почтовые услуги, направив Ответчику телеграмму с уведомлением о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля для целей его оценки и копию иска в общей сумме 628 руб., а также по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатила юридические услуги по ведению настоящего дела 40000 руб., что отражено в заключенном договоре, выдала представителю доверенность, оплатив услуги нотариуса за ее удостоверение в сумме 2700 руб., таковые Ответчиком не оспорены. 

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, понесенные Истцом расходы в общей сумме 58279 руб. отнесены к судебным расходам, их в понесенном размере надлежит взыскать с Ответчика в пользу Истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск СОВ к АМИ, ГВБ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ГВБ, 

<

данные изъяты> возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 281715 (Двести восемьдесят одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей; судебные расходы в размере 58279 (Пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей, а всего 339994 (Триста тридцать девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля. 

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 10.07.2025