УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

истца ФИО1,

его представителя ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем спорной квартиры он признан по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя – матери ФИО6 на основании Распоряжения отдела по жилью администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании отдельных полномочий наймодателя и ст. 82 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он заключили брак с ФИО7 От данных отношений ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2, в отношении которого истцом было установлено отцовство. До рождения ребенка и после его рождения семья ФИО12 проживала по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО8 был расторгнут. После расторжения брака ФИО2 остался проживать со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время помимо истца в спорной квартире зарегистрирован ответчик, однако он по адресу регистрации не проживает, в оплате коммунальных услуг и найма жилья участия не принимает. Истец не препятствовал ответчику в пользовании жилым помещением. Однако ответчик не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, адресованное суду. Исковые требования не признает.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с ее занятостью в ином судебном процессе в Московском районном суде 

<

адрес>. 

При этом каких-либо документов, подтверждающих данный факт, последней в суд представлено не было. 

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Отложение дела слушанием по смыслу ст. 169 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО11, выбравшей для себя в качестве процессуального приоритета участие в другом деле, поскольку сам ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, более того, не был лишен возможности воспользоваться помощью другого представителя, чего в данном случае сделано не было. 

Третье лицо ОМВД России по 

<

адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав в ходе рассмотрения дела стороны и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеющая статус муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является истец ФИО1

Согласно справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения с согласия его родителей по месту жительства отца ФИО1, который на тот момент был также зарегистрирован в этой квартире в качестве члена семьи нанимателя и имел право пользования спорным жилым помещением. 

После расторжения брака родителей ответчик ФИО2 стал проживать с матерью по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений истца ФИО1 установлено, что он проживает в спорной квартире, в которой находятся его личные вещи, несет бремя содержания спорной квартиры, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, тем самым сохраняет все права нанимателя жилого помещения. Тогда как ответчик в спорной квартире не проживает, вещей, ему принадлежащих, в ней нет, с момента совершеннолетия до настоящего времени оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение не производит, попыток вселиться в квартиру ответчик никогда не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

В качестве доказательства исполнения своей обязанности по договору социального найма ФИО1 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг, связанных с содержанием и ремонтом спорного жилого помещения. 

Названные истцом обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, показавшая, что истец является дедушкой ее дочери, рожденной ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2, с которым она состояла в фактических брачных отношениях и проживала с ним в квартире его матери. Ей известно о том, что попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему со стороны истца не чинилось. Истец неоднократно предлагал ответчику проживать в спорной квартире и предлагал ему ключи от данного жилого помещения, однако ФИО2 отказывался и говорил, что эта квартира ему не нужна, и проживать в ней он не намерен. Тогда как мама ФИО2 напротив уговаривала ее поговорить с ФИО2 с тем, чтобы он взял у отца ключи, и они переехали жить в спорное жилое помещение. ФИО2 был трудоустроен и имел возможность оплачивать коммунальные платежи, однако никогда не делал этого. 

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, ее показания согласуются с письменными материалами дела, отсутствуют сведения о ее заинтересованности в исходе дела.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что в спорной квартире не проживает, попыток вселения в квартиру после достижения совершеннолетия не предпринимал, поскольку спорная квартира сдавалась в наем. Он проживал с матерью, оказывая ей помощь в воспитании сестер, одна из которых является инвалидом, расходы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производил ввиду трудного материального положения и нехватки денежных средств, однако от своих прав на квартиру никогда не отказывался. 

Вместе с тем объективных и бесспорных доказательств, из которых следует, что ответчик ФИО2 предпринимал меры, которые могут свидетельствовать о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, последним не представлено, равно как и не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ему со стороны ФИО1 чинились препятствия в пользовании либо проживании в спорном жилом помещении. 

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку данные свидетель является матерью ответчика и безусловно заинтересована в разрешении спора в его пользу, а потому ее показания о вынужденности не проживания ФИО2 и временном характере отсутствия в жилом помещении, а равно чинении препятствий со стороны истца в пользовании квартирой не являются бесспорным доказательством по делу. 

Доказательств, подтверждающих невозможность реализации своих жилищных прав и исполнения обязанностей по договору социального найма после достижения совершеннолетия и до настоящего времени, ответчиком ФИО2 представлено не было.

Будучи заинтересованными в проживании в спорной квартире, ответчик ФИО2 никаких мер по вселению в нее, устранению препятствий в доступе, если таковые имелись, не предпринимал, действия по поддержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии не осуществлял, расходы на содержание жилья не нес, истец ФИО1 единолично несет бремя по оплате коммунальных платежей, содержания и найм жилья, в том числе, за зарегистрированного по адресу спорной квартиры ответчика. 

Таким образом, фактическое не проживание ФИО2 в спорной квартире, неисполнение им обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие каких-либо последовательных и систематических действий, направленных на интерес в пользовании жилым помещением, отсутствие попыток вселения в квартиру после достижения им совершеннолетия свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. 

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере № руб., факт несения которых подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья – (подпись)