Дело №2а-2102/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 апреля 2020 года г. Чита 

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Бороевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованное лицо – Прокуратура Черновского района г. Читы, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: на основании исполнительного листа, выданного в исполнение решения Черновского районного суда г. Читы по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обязанность Департамента предпринять меры к разбору здания бывшего учебного корпуса по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. и установлении нового срока для исполнения. Ссылаясь на финансирование Департамента за счет средств бюджета Забайкальского края, указывая на направление в Министерство финансов Забайкальского края заявки на выделение денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, в сумме 

<

данные изъяты> руб., полагая осуществление действий по демонтажу здания в отсутствие денежных средств невозможным, указывая на отсутствие вины в неисполнении решения суда, просит освободить Департамент от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству №.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на основании исполнительного документа, выданного на решение Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Предметом исполнения названного исполнительного производства является обязанность Департамента обязанность Департамента предпринять меры к разбору здания бывшего учебного корпуса по адресу: 

<

адрес> 

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в рамках вышеназванного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Частью 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом ч. 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя, его принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не исполнено решение суда.

Факт неисполнения требований исполнительного документа административным истцом не оспаривался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края возложена обязанность принять меры к разбору здания бывшего учебного корпуса по адресу: 

<

адрес>. 

Установлено и не оспаривалось, что до настоящего времени решение суда в указанно части Департаментом не исполнено.

Согласно локальному сметному расчету размер затрат на демонтаж здания составит 6 539 810 руб.

Департамент обратился в Министерство финансов Забайкальского края с просьбой о выделении бюджетных ассигнований для исполнения обязанности по демонтажу здания бывшего учебного корпуса по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>.

До настоящего времени денежные средства административному истцу не выделены.

В силу п. 6 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 №585 «Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края» финансирование Департамента осуществляется за счет средств бюджета края.

Вышеизложенное указывает на отсутствие вины должника по исполнительному производству.

Каких-либо доказательств того, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиком не представлено.

При наличии вышеуказанных объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Ю.В. Еремеева