Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2а-1522/2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (

<

...>, каб. № 210) в составе:

- председательствующего судьи…………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………....ФИО1, 

- с участием административного истца………………………………...ФИО2, 

- административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

номер> от 28.03.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 23.03.2017 года и действия (бездействие), выразившиеся в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и об окончании исполнительных производств, 

у с т а н о в и л:

решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.06.2016 года по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 

<

сумма>. 

Дополнительным решением по указанному делу от 18.11.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование денежными средствами 

<

сумма>.

На основании выданных во исполнение названных судебных постановлений исполнительных документов, 04.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбуждены исполнительные производства 

<

номер>, 

<

номер>, предметом исполнения которых является задолженность ФИО2 в пользу ФИО4 в вышеуказанном размере - соответственно 

<

сумма> и 

<

сумма>. 

В иске истица указала, что в нарушение требований п.17 ст.30 Федерального закона от 02.11.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил копии указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес истицы. О принятии данных постановлений административный истец ФИО2 узнала из размещенной на официальном сайте службы судебных приставов информации и 23.03.2016 года в добровольном порядке внесла денежные средства по указанным исполнительным производствам в общей 

<

сумма> на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Однако в этот же день судебным приставом-исполнителем были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что повлекло списание 24.03.2017 года с банковского счета истицы 

<

номер> денежной суммы в размере 

<

сумма>. 

29.03.2017 года указанные исполнительные производства были окончены, однако копии постановлений как об обращении взыскания на денежные средства должника, так и об окончании исполнительных производств также истице до настоящего времени не направлены.

Дело инициировано административным иском ФИО2, которая просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО5 РОСП УФССП России по Белгородской области (исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по г,Белгороду УФССП России по Белгородской области) ФИО6, выразившееся в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств 

<

номер>, 

<

номер> от 04.03.2017 года и копий постановлений об окончании данных исполнительных производств от 29.03.2017 года. Признать незаконными действия указанных судебных приставов-исполнителей по принятию постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.03.2017 года, а также признать незаконными и отменить данные постановления. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 выдать ей копии постановлений о возбуждении исполнительных производств 

<

номер>, 

<

номер> от 04.03.2017 года и об их окончании от 29.03.2017 года и возвратить незаконно списанные с банковского счета истицы денежные средства 

<

сумма>. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 полностью поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, дополнений не имела. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 заявленные административным истцом требования не признала, указав на их необоснованность. 

Административный ответчик - представитель УФССП России по Белгородской области, а также заинтересованное лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явились, о причине неявки суде не уведомили.

С учетом надлежащего уведомления неявившихся в судебное заседание лиц о дате, месте и времени слушания дела, в силу положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, материалы исполнительных производств 

<

номер>, 

<

номер>, суд приходит к следующими выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 чт.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 11,12 ст.30 Федерального закона от 02.11.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании исполнительных документов, выданных во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.06.2016 года и дополнительного решения от 18.11.2016 года по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, которыми с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства 

<

сумма> и проценты за пользование денежными средствами 

<

сумма>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбуждены исполнительные производства 

<

номер>, 

<

номер>, о чем 04.03.2017 года вынесены соответствующие постановления (л.д.25-26, 36-37). 

Как указала в ходе рассмотрения дела административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в период с 23.03.2017 года по 30.03.2017 года указанные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО7, которая в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», была временно переведена в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области для замещения временно отсутствующего гражданского служащего с целью оказания практической помощи. 

23.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО7, временно замещающей должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в рамках указанных исполнительных производств 

<

номер>, 

<

номер> приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.28-29, 39-40). 

В силу п.17 ст.30 Федерального закона от 02.11.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом от 10.12.2010 года № 682 ФССП России утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, п.4.8.3.4 которой предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. 

По смыслу приведенных норм права, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч.ч.1, ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно требованиям п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения, применение которой с учетом требований вышеприведенной ч.2 настоящей статьи возможно лишь после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данный срок не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО3 в подтверждение факта направления в адрес должника ФИО2 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств 

<

номер>, 

<

номер> представлен список простых почтовых отправлений от 06.03.2017 года. 

Однако данный документ не может явиться обстоятельством, подтверждающем факт выполнения возложенной на судебного пристава-исполнителя обязанности по уведомлению должника исполнительного производства о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку не подтверждает факт получения адресатом указанной документации. 

В нарушение требований ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения о получении должником указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

Факт отсутствия в доказательств получения административным истцом ФИО2 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также доказательств ее уклонения от получения заказной почтовой корреспонденции свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по принятию в рамках указанных исполнительных производств постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.03.2017 года, как принятых преждевременно, до истечения срока для добровольного исполнения.

С учетом приведенных обстоятельств, а именно - отсутствия сведений о направлении должнику ФИО2 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также являются незаконными, как принятые с нарушением норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Указанные действия (бездействие) судебных приставов исполнителей ФИО3, ФИО6 повлекли для административного истца ФИО2 неблагоприятные последствия и нарушение ее прав, выразившиеся в незаконном списании 24.03.2017 года с ее банковского счета 

<

номер> денежных средств в размере 

<

сумма>. При этом истица не имела возможности пользоваться указанной банковской картой, поскольку поступающие на данный счет денежные средства подлежали бы списанию на основании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя от 23.03.2017 года. 

Кроме того, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства административного истца ФИО2 приняты после исполнения последней в полном объеме требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 

<

номер>, 

<

номер>, что подтверждается квитанциями за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 о принятии денежных средств 

<

сумма> (

<

сумма> - по исполнительному производству 

<

номер>, 

<

сумма> - по исполнительному производству 

<

номер>) (л.д.12, 27, 38). 

29.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 произведено распределение денежных средств в размере 

<

сумма>, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО4 (л.д.30, 31, 41-43).

В этот же день меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО2, отменены и приняты постановления об окончании исполнительных производств 

<

номер>, 

<

номер> по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.11.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.32, 33, 44, 45). 

Согласно ч.1 ст.24 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 указанного Федерального закона). 

Пунктом 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику и иным лицам, указанным в данной норме.

Доказательств в подтверждение факта направления в адрес административного истца копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановлений об окончании исполнительного производства административным ответчиком не представлено. 

Кроме того, как следует из материалов исполнительных производств в отношении ФИО2 все принятые судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств постановления (о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, об окончании исполнительных производства) содержат неверный адрес места жительства должника ФИО2, что также свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем, установленной законом обязанности по извещению должника о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по ненаправлению копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, об окончании исполнительного производства.

Невручение административному истцу копии постановления об обращении взыскания на денежные средства от 23.03.2017 года повлекло для истицы негативные последствия в виде списания с ее банковского счета денежных средств, при том, что в день принятия данного постановления истицей в полном объеме исполнены требования исполнительных документов, в рамках которых приняты указанные постановления. 

При этом, требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.03.2017 года, о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности по выдаче ей копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительных производств и о возврате излишне списанных денежных средств 

<

сумма> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов исполнительных производств, оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.03.2017 года отменены, о чем приняты соответствующие постановления от 29.03.2017 года (л.д.32, 44). Копии истребуемых административным истцом ФИО2 постановлений должностных лиц ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области вручены ей до рассмотрения настоящего дела по существу. 06.04.2017 года начальником ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области принято распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которому, поступившие во временное распоряжение ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства 

<

сумма>, как излишне взысканные с должника ФИО2 подлежат возврату. 

Таким образом, требования административного истца о восстановлении нарушенного права путем признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.03.2017 года, обязания судебного пристава-исполнителя принять меры к возврату излишне взысканных денежных средств и вручения копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительных производств 

<

номер>, 

<

номер>, удовлетворению не подлежат, ввиду их фактического исполнения до рассмотрения дела по существу. 

Поскольку в данной части нарушенное право административного истца восстановлено, предмет спора отсутствует. Оснований возлагать на должностное лицо обязанности восстановить нарушенное право административного истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 23.03.2017 года и действия (бездействие), выразившиеся в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и об окончании исполнительных производств, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств 

<

номер>, 

<

номер> от 04.03.2017 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по Белгородской области (исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области) ФИО6 по принятию в рамках исполнительных производств 

<

номер>, 

<

номер> постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.03.2017 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по Белгородской области (исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области) ФИО6, выразившееся в ненаправлении административному истцу принятых в рамках исполнительных производств 

<

номер>, 

<

номер> копий: - постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.03.2017 года, - постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств от 29.03.2017 года. 

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.03.2017 года, принятых в рамках исполнительных производств 

<

номер>, 

<

номер>; о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 обязанности по выдаче копий постановлений о возбуждении и об окончании вышеуказанных исполнительных производств от 04.03.2017 года, 29.03.2017 года и возврате излишне списанных денежных средств 

<

сумма>, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: