Дело № 2-15/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В., 

при секретаре Кочергиной О.А.,

рассмотрев 22 января 2019 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая следующие основания.

19 августа 2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. стоимостью 75 000 рублей. Впоследствии истцу стало известно, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1. Истцу также стало известно, что на данный автомобиль наложено ограничение регистрационных действий в связи с многочисленными не оплаченными штрафами, а также не оплаченными налогами.

Поскольку ответчик не является собственником указанного автомобиля, то произвести регистрацию транспортного средства в установленном законом порядке не представляется возможным.

ФИО2 на основании ст.167 ГК РФ просит признать договор купли-продажи транспортного средства *****, заключенный с ФИО3 19 августа 2018 года недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанного имущества ФИО3, а денежные средства в размере 75 000 рублей ФИО2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы 4 450 рублей.

Судебные извещения ответчику ФИО3 направлялись судом по месту его регистрации. Судебные извещения не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, поскольку он должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его регистрации или месту жительства. Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом. В связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. данное обстоятельство подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства (л.д.9).

Как следует из письменного договора ФИО3 19 августа 2018 года продал автомобиль ***** ФИО2 за 75 000 рублей (л.д.10).

Согласно карточки на спорный автомобиль, 27 апреля 2018 года на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест (запрет на регистрационные действия) (л.д.7).

В соответствии со ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что у ФИО3 отсутствовали полномочия по продаже спорного автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

Доказательства обратного, ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части. Суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства *****, заключенный между ФИО2 и ФИО3 19 августа 2018 года, применить последствия недействительности сделки путем возврата транспортного средства, автомобиля ***** ФИО3. В связи с чем, необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 75 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы 4 450 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда ФИО2 следует отказать. В судебном заседании не доказано истцом, что ответчик своими действиями нарушил личные неимущественные права истца, предусмотренные ст.150 ГК РФ (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные..) и посягал на другие нематериальные блага, и соответственно на него не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства *****, заключенный между ФИО2 и ФИО3 19 августа 2018 года.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата транспортного средства, автомобиля ***** ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы 4 450 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение принято в окончательной форме 28 января 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев