2-126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., при секретаре судебного заседания Почекуниной А.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 28 381 рубля 94 копеек,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее по тексту – ФКУ «ОСК ВВО») через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств.

Топильская в исковом заявлении указала, что в ноябре 2016 года ФИО1, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, было выплачено дополнительное материальное стимулирование в размере 41 760 рублей (с учётом удержанного налога на доходы физических лиц). Вместе с тем, на основании протеста военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона от 12 декабря 2016 года пункт приказа командира войсковой части № от 23 ноября 2016 года № о выплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования был отменён как незаконно изданный. При этом в период с июня 2017 года по август 2018 года с ФИО1 было удержано в счёт возмещения задолженности 13 378 рублей 6 копеек.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 7 августа 2018 года №, ФИО1 с 7 августа 2018 года исключен из списков личного состава воинской части и удержания из его денежного довольствия были прекращены, а оставшаяся сумма задолженности составила 28 981 рубль 94 копеек. 

В связи с этим представитель ФКУ «ОСК ВВО» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), оставшуюся сумму задолженности излишне выплаченных денежных средств. 

Руководители ФКУ «ОСК ВВО» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командир войсковой части № и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом перечень таких выплат, входящих в состав денежного довольствия, определен в ст. 2 указанного Закона и выплата дополнительного материального стимулирования в него не входит.

В силу п. 1 и 2 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. 

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное указанным приказом, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов. 

Кроме того, в соответствии с п. 11 Порядка, не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата.

Приказом командира войсковой части № от 23 ноября 2016 года № ФИО1, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, установлено за 2016 года дополнительное материальное стимулирование в размере 48 000 рублей.

Как видно из копии расчётного листа за ноябрь 2016 года указанная сумма была выплачена ФИО1 с учётом удержанного налога на доходы физических лиц.

Согласно приказу командира войсковой части № от 19 декабря 2016 года № пункт приложения к приказу командира войсковой части № от 23 ноября 2016 года № о выплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования отменён как незаконно изданный. При этом основанием для отмены послужил протест военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона от 12 декабря 2016 года №. 

Как видно из протеста военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона от 12 декабря 2016 года №, ФИО1 приказом командира войсковой части № от 6 апреля 2016 года № был привлечён к дисциплинарной ответственности за совершённый грубый дисциплинарный проступок.

Из копий расчётных листов за период с июня 2017 года по август 2018 года видно, что с ФИО1 удержано в счёт возмещения задолженности 13 378 рублей 94 копейки.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 2 июля 2018 года № и от 7 августа 2018 года № усматривается, что ФИО1 уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и с 7 августа 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из заключения по материалам служебного разбирательства начальника отделения комплектования войсковой части № и выписки из приказа командира войсковой части № от 20 марта 2019 года №, сумма излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1, подлежащего взысканию, составила 28 381 рубль 6 копеек. При этом должностным лицам указанной воинской части поручено подготовить необходимые документы для обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1. 

Таким образом, исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имел права на получение дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

При этом, исходя из исследованных в суде доказательств, установлено, что вышеуказанное требование ответчиком не выполнено.

Согласно подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что действие положений подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ на выплаченное ФИО1 дополнительное материальное стимулирование не распространяется, поскольку данная выплата не относится ни к одному из видов платежей, перечисленных в качестве исключительных случаев, в связи с чем ответчик обязан вернуть неосновательно приобретенные денежные средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ОСК ВВО» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 28 381 рубля 94 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что взыскание денежных средств необходимо произвести с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку выплата дополнительного материального стимулирования производилась ФИО1 именно данным финансовым учреждением. 

Принимая во внимание, что истец, в силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать полагающуюся к оплате государственную пошлину в размере 800+((8381,94/100)*3) = 1051 рубль с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 28 381 рубля 94 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» 28 381 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в сумме 1051 (одна тысяча пятьдесят один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Воложанин