Дело № 2-2655/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001521-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 июня 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Гараба В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2016 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 258035 руб. на срок 120 мес. 26.11.2018 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен по говор уступки прав (требований), по которому цедент - банк уступил цессионарию - ООО «ЭОС» права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. Общая сумма задолженности по ответчика, переданная по договору уступки, составляет 370976,47 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 13.05.2016 по 26.11.2018 в размере 349301,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6693,02 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик в судебном заседании просил в требованиях иска отказать по причине пропуска срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Установлено, что 13.05.2016 года ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. В соответствии с его условиями банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 258035,11 руб. на срок до 13.05.2026 с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

26.11.2018 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен по говор уступки прав (требований) №46/2018/ДРВ (далее - договор цессии), по которому цедент - ПАО Банк «ВТБ» уступил цессионарию - ООО «ЭОС» права требования, принадлежащие цеденту, к должнику ФИО1 на основании кредитного договора.

Согласно Выписки из приложения к договору уступки прав требования общая сумма задолженности составила 370976,47 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом из представленного расчета задолженности, платежи по кредиту ФИО1 не производились с 13.05.2016. Очередной платеж 20.06.2016 не внесен. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 21.06.2016 и полностью истек 21.06.2019.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, согласно п. 26 Постановлению Пленума РФ № 43 от 29.09.2015, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные договором. Условий о том, что подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор не содержит. Уплата процентов должна была производиться ежемесячно согласно графику платежей вместе с суммой основного долга.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, не имеется. Начиная с даты последнего платежа, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

По заявлению истца 29.10.2021 мировым судьей судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен определением от 28.03.2022 по заявлению должника.

Согласно положениям ГК РФ, Постановлению Пленума РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности, в течении которого истец мог обратиться в суд за защитой своих прав, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (октябрь 2021), так и настоящего искового заявления (02.03.2023), истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, требования иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко