№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Банк ВТБ» ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 291 115 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 111 руб. 15 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль SUBARU LEGACY WAGON, год выпуска 2008; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; двигатель №, шасси (рама) № 

<

***>, Паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов. 

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ 24» (ПАО) выдало заемщику ФИО1 кредит в размере 325 803 руб. 65 коп., под 17,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита своевременно не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 291 115 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга – 263 923 руб. 83 коп., задолженность по плановым процентам – 25 789 руб. 35 коп., задолженность по пени – 296 руб. 77 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 105 руб. 15 коп. Поскольку ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности, а также обратить взыскание не заложенное имущество – автомобиль SUBARU LEGACY WAGON, год выпуска 2008; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; двигатель №, шасси (рама) № 

<

***>, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указала в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «возвращен по истечении срока хранения». 

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

С учетом требований указанной выше нормы процессуального права, отложение судебного заседания, в случае неявки лица извещенного о времени и месте слушания дела является правом суда, в случае признания причины неявки уважительной. В рассматриваемом деле ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. ст. 329, 334, 348, 349-350 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ФИО1 кредит в размере 325 803 руб. 65 коп., под 17,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства – SUBARU LEGACY WAGON, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; двигатель №, шасси (рама) № 

<

***>, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора. 

Из п. 6. Кредитного договора усматривается, что погашение кредита производится заемщиком 15-го числа каждого месяца, размер первого платежа – 3 355 руб. 33 коп., размер ежемесячного платежа – 16 838 руб. 37 коп., размер ежемесячного платежа – 16 812 руб. 97 коп. 

В соответствии с п. 12. Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно п. 22. Кредитного договора ФИО1 передал Банку в рамках в залог транспортное средство SUBARU LEGACY WAGON, год выпуска 2008; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; двигатель №, шасси (рама) № 

<

***>, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства определена в размере 500 000 руб. 

По данным Госавтоинспекции МВД России автомобиль SUBARU LEGACY WAGON, год выпуска 2008, гос.рег.знак 

<

***>, зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех права и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в сумме 325 803 руб. 65 коп., под 17,9% годовых, на приобретение транспортного средства SUBARU LEGACY WAGON, год выпуска 2008, тогда как ФИО1 свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. 

В связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО1 платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 291 115 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга – 263 923 руб. 83 коп., задолженность по плановым процентам – 25 789 руб. 35 коп., задолженность по пени – 296 руб. 77 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 105 руб. 15 коп. 

В соответствии с п. 4.1.7. Общих условий кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному погашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ФИО1 имеет задолженность по данному кредиту в размере 291 115 руб. 10 коп., доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из условий кредитного договора ФИО1 приобретает в кредит на заемные денежные средства транспортное средство марки SUBARU LEGACY WAGON, год выпуска 2008, который предоставлен им истцу в залог в обеспечение кредитных обязательств.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки SUBARU LEGACY WAGON, год выпуска 2008. Правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве". С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 111 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Банк ВТБ» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 291 115 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 111 руб. 15 коп., всего 303 226 руб. 25 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SUBARU LEGACY WAGON, год выпуска 2008; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; двигатель №, шасси (рама) № 

<

***>, Паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.